№ 1- 260/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г.Донецка Ростовской области Маслакова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - Тришина Р.А., представившего удостоверение, ордер № 57084 от 26.12.2017г.,

при секретаре судебного заседания Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

12.07.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Донецкого судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 29.09.2017г., в части лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев срок наказания истекает 24.01.2019г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16.11.2017г. дал взятку должностному лицу - участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку ССС, лично за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, при следующих обстоятельствах.

06.11.2017г. в дежурную часть ОМВД России по г.Донецку обратилась ПАВ с заявлением о причинении ей телесных повреждений ФИО1, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по городу Донецку за ..... от 06.11.2017г.

16.11.2017г. примерно в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете ..... здания ОМВД России по ...., расположенного по адресу: ...., осознавая, что ССС является должностным лицом, в обязанности которого входит осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, будучи осведомленный о том, что материал процессуальной проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по городу Донецку за ..... от ..... по заявлению ПАВ о неправомерных действиях ФИО1, находится на исполнении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Донецку ССС, назначенного на указанную должность согласно приказу начальника ОМВД России по .... ..... л/с от ....., желая решить вопрос об уничтожении указанного выше материала процессуальной проверки, и, как следствие, не привлечение последнего к уголовной ответственности, за совершение преступления против личности, то есть за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на ССС п.п.11,17 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г.Донецку ССС, согласно которым ССС обязан: п.11 осуществлять обязанности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и иными нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников подразделений участковых уполномоченных полиции; п.17 осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в сумме 15000 рублей за совершение указанных выше заведомо незаконных действий, достоверно зная о том, что ССС является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действующим во исполнение своего должностного регламента и Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г., передал лично находившемуся вместе с ним в служебном кабинете ..... здания ОМВД России по г.Донецку, расположенного по адресу: ...., ...., ССС, являющемуся участником проводимого сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.Донецку оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение ССС заведомо незаконных действий. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайством было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного деяния он обвиняется, заявив, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. 

Адвокат Тришин Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим: 12.07.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Донецкого судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 29.09.2017г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, в части лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев срок наказания истекает 24.01.2019г. Суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья и поведение в быту подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, официально не работает, но имеет постоянный источник дохода от неофициального заработка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины в совершенном преступлении, только положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает из сообщения ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, наличие на иждивении родителей: ЧИХ., ЧКВ., нуждающихся в постоянном уходе по состоянию своего здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно требований ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

При этом суд также учитывает, при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требование ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого, его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется, как и не находит оснований для применения положений ст.81 УК РФ, по которой он может быть освобожден от отбывания наказания.

Исходя из общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянный неофициальный самостоятельный заработок, подтвердил возможность получения дохода, суд, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 наказания наиболее мягкого из альтернативных, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ - штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, возраста подсудимого, рода его занятий, материального положения ФИО1, с учетом получения ФИО1 иного дохода от неофициального источника работы и обстоятельств дела, без назначения дополнительного наказания, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. По мнению суда, назначение данной меры наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, способствовать исправлению осужденного ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 содержался под стражей с 16.11.2017 года по 26.12.2017 года, учитывая вывод суда о возможности назначения ФИО1 штрафа в качестве основного вида наказания, суд полагает возможным в целях соблюдения принципа справедливости, учитывая срок нахождения ФИО1 под стражей, не установив оснований для полного освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, применить к ФИО1 положения ч.5 ст.72 УК РФ о смягчении назначенного наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Донецкого судебного района Ростовской области от 12.07.2017г. по обвинению ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - исполнять самостоятельно. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ст.104.1 УК РФ, считает необходимым денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и переданные им в качестве взятки - конфисковать и обратить в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства с 16.11.2017 года по 26.12.2017г. включительно, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на меру процессуального принуждения - обязательство о явке и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Донецкого судебного района Ростовской области от 12.07.2017г. по обвинению ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Вещественные доказательства: 

1) компакт диск, содержащий аудиовидеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 16.11.2017г., проведенного сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.Донецку с целью документирования противоправных действий ФИО1, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

2) компакт диск, содержащий аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 16.11.2017г., проведенного сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.Донецку с целью документирования противоправных действий ФИО1, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

3) материал процессуальной проверки (КУСП ..... от 06.11.2017г.) по заявлению ПАВ о неправомерных действиях ФИО1 на 8 листах бумаги формата А4, хранящийся в ОМВД России по г.Донецку, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. 

4) денежные средства в сумме 15 000 рублей, а именно 15 билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый со следующими сериями и номерами: ....., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела по городу Донецк СУ СК РФ по РО конфисковать и обратить в доход государства, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья С.В.Вэйдэ