РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-247/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 68400 рублей, указав в обоснование, что в период с 1 декабря 2013 года по 30 июня 2015 года ответчику выплачивалась компенсация за поднаем жилья, права на которую он не имел, поскольку не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения. 

Истец – командир войсковой части № а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истца – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО»), надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили. 

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований и просили в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ред. от 25.11.2013), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 3 этой же статьи, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 (ред. от 03.09.2008, с изм. от 05.09.2008), в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

По смыслу изложенных норм обязательным условием выплаты компенсации за поднаем жилых помещений является невозможность обеспечения служебным жильем.

Как усматривается из выписки из акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенной к нему ведомости 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с 1 декабря 2013 года по 30 июня 2015 года выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения в размере 68400 рублей, в то время как военнослужащий на учёте как нуждающийся в предоставлении служебного жилого помещения не стоял.

В судебном заседании ответчик подтвердил данные факты.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ФИО1 в период с 1 декабря 2013 года по 30 июня 2015 года необоснованно выплачена денежная компенсация за поднаем жилого помещения в размере 68400 рублей, прав на которую он не имел, поскольку на учёте нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения не стоял, в связи с чем указанная сумма составила его неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений ч. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Поскольку денежная компенсация за поднаем жилого помещения ФИО1 была не положена, то перечисленные ему денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

Таким образом, перечисленные ФИО1 с расчётного счёта ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» денежные средства в размере 68400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу указанного финансового органа как неосновательное обогащение, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из указанного выше акта от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу о необоснованности произведённой выплаты стало известно 5 июля 2017 года, и именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Утверждение стороны ответчика о том, что истцу должно было стать известно о нарушенном праве в июле 2015 года в связи с прекращение ФИО1 выплаты денежной компенсации за поднаём жилого помещения, суд находит несостоятельным, поскольку данная выплата была прекращена в связи с изменением её порядка, согласно которому денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, что не свидетельствует об осведомлённости истца о нарушенном праве.

Как видно из решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения врио председателя данного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, 4 октября 2017 года командир войсковой части № обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и в части незаконной выплаты военнослужащим денежной компенсации за поднаем жилых помещений. Решение суда, признавшее правомерность указанного акта в данной части, вступило в законную силу 31 января 2018 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному иску, который прервался на период обращения за защитой нарушенного права в суд, то есть с 4 октября 2017 года до 31 января 2018 года, истёк 2 октября 2020 года.

Между тем, как следует из штампа на почтовом конверте, иск сдан в отделение почтовой связи 22 сентября 2020 года, то есть в предела срока исковой давности, в связи с чем утверждение ответчика о его пропуске суд находи несостоятельным.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 2252 рубля.

Вместе с тем, в силу статьи 333.36 НК РФ командир воинской части освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как государственный орган, выступающий по делам в качестве истца.

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2252 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» денежные средства в размере 68400 (шестидесяти восьми тысяч четырёхсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2252 (двух тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 19 ноября 2020 года.

Председательствующий А.А. Буданов