Дело 1-520/2025

УИД 50RS0№-63 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд Московской ФИО3 в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника–адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Челябинской ФИО3, гражданки РФ, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, вдовы, малолетних детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, зарегистрированная в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступила в качестве принимающей стороны и умышленно осуществила по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, фиктивную постановку на учет иностранной гражданки путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО3 о прибытии иностранной гражданки в место пребывания через Единый портал государственных и муниципальных услуг без намерения фактически предоставить ей место для пребывания (проживания).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 08 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в 

<

адрес>, по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi», через Единый портал государственных и муниципальных услуг, осуществила постановку на миграционный учет иностранной гражданки ФИО6, без намерения этой гражданки фактически пребывать (проживать) по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. 

ФИО1 заполнила форму уведомления о прибытии указанной иностранной гражданки в место пребывания по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, загрузив копии ее паспорта и миграционной карты, после чего получив отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранной гражданки в место пребывания по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, который она посредством мобильного телефона марки «Xiaomi» через мессенджер «ВАТСАП» направила ФИО6, достоверно зная, что последняя по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Он же (ФИО1) совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, зарегистрированная в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступила в качестве принимающей стороны и умышленно осуществила по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, фиктивную постановку на учет иностранной гражданки путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО3 о прибытии иностранной гражданки в место пребывания через Единый портал государственных и муниципальных услуг, без намерения фактически предоставить ей место для пребывания (проживания).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в 

<

адрес> по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi», через Единый портал государственных и муниципальных услуг, осуществила постановку на миграционный учет иностранной гражданки Садиржан кызы О, без намерения этой гражданки фактически пребывать (проживать) по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. 

ФИО1 заполнила форму уведомления о прибытии указанной иностранной гражданки в место пребывания по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, загрузив копии ее паспорта и миграционной карты, после чего получив отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранной гражданки в место пребывания по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, который она посредством мобильного телефона марки «Xiaomi», через мессенджер «ВАТСАП» направила Садиржан кызы О, достоверно зная, что последняя по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Она же (ФИО1) совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, зарегистрированная в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в действующей редакции), выступила в качестве принимающей стороны, и умышленно осуществила по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, фиктивную постановку на учет иностранной гражданки, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск Московской ФИО3 о прибытии иностранной гражданки в место пребывания через Единый портал государственных и муниципальных услуг, без намерения фактически предоставить ей место для пребывания (проживания).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, реализуя задуманный преступный умысел, находясь в 

<

адрес>, по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi», через Единый портал государственных и муниципальных услуг, осуществила постановку на миграционный учет иностранной гражданки ФИО2 У, без намерения этой гражданки фактически пребывать (проживать) по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. 

ФИО1 заполнила форму уведомления о прибытии указанной иностранной гражданки в место пребывания по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, загрузив копии ее паспорта и миграционной карты, после чего получив отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранной гражданки в место пребывания по адресу: Московская ФИО3, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, который она посредством мобильного телефона марки «Xiaomi», через мессенджер «ВАТСАП» направила ФИО2 У, достоверно зная, что последняя по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с ним, виновной себя в совершении трех преступлений признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимой с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. 

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, а предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая, что она совершила преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами осмотра места происшествия (

<

адрес>, 25-29, 42-46), протоколом выемки (л.д. 68-75), протоколом осмотра предметов (л.д. 76-92), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Суд приходит к выводу о постановлении в отношении ФИО10 обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей, указанных в ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по трём преступлениям по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлениям от 4 и ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 на учетах в НПД и НД не состоит, не трудоустроена, находится на пенсии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, возраст и состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, степень общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку признает названную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения о назначении наказания в меньших пределах, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом целей и мотивов преступления, роли виновного, его поведения, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой, ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и одного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по МОСКОВСКОЙ ФИО3 

<

адрес>; адрес получателя: 143400, Московская ФИО3, 

<

адрес>; ИНН/КПП №/№; БИК: №; р/с 03№; ОКТМО: №; банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по МОСКОВСКОЙ ФИО3 

<

адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск); КБК: 18№; УИН: 18№.

Разъяснить об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланки талонов уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО14