Судья Фирсанов А.В. дело №21-657/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск 

Московской области 19 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «

<

данные изъяты>» Кобяковой Н.Н. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 17.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 04.07.2019 о привлечении ПАО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 04.07.2019 ПАО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 17.12.2019 в удовлетворении ходатайства защитника Кобяковой Н.Н. о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица от 04.07.2019, отказано. 

Не согласившись с указанным определением, защитник ПАО «

<

данные изъяты>» Кобякова Н.Н. обратилась в Московский областной суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить как незаконное. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и защитник Кобякова Н.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайство защитника Кобяковой Н.Н. об отложении судебного заседания отклонено определением Московского областного суда от 19.03.2020, ходатайств об отложении судебного заседания от законного представителя юридического лица не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.01.2020 №33-АД19-8. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено заместителем начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 в Шатурском районе Московской области, в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица должна быть рассмотрена Шатурским городским судом Московской области.

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены Егорьевским городским судом Московской области при принятии к производству жалобы ПАО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, определение городского суда вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности в Шатурский городской суд Московской области в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 17.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 04.07.2019 о привлечении ПАО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ, - отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Шатурский городской суд Московской области.

Судья подпись К.Ю. Балабан 

Копия верна

Судья: Секретарь: