2-3203/2023

24RS0023-01-2023-000148-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 80200 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2606 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Soul гос. номер №. ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Camry гос. номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 80 200руб., в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать с ответчика возмещения причиненного ущерба. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. 

Третьи лица ООО «Долговые инвестиции», ФИО2 в судебное заседание не явились, был уведомлены должным образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал. 

В соответствии со ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как видно из материалов дела 30ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлогорский, 12, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Camry гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Kia Soul гос. номер № под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО2 (л.д.20). 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюл такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством Kia Soul гос. номер №. Данные действия водителя ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля Kia Soul гос. номер №, данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями сторон (л.д.48,49,50,51-52,53-54). 

В результате ДТП по вине ФИО1 автомобилю Kia Soul гос. номер № были причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, в связи с ДТП 30.11.2022г. 

Согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование»№ страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2 составляет 80 200руб. (л.д.18 оборот).

Согласно платежному поручению№от29.12.2022АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные обязательства ФИО2 за ремонт автомобиля в сумме 80 200руб., тем самым полностью возместив причиненный ФИО4 вред (л.д.18).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия30.11.2022г., в момент ДТП, управляя транспортным средством, ответственность которого не была застрахована, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» оплачено за ремонт автомобиля Kia Soul гос. номер № на основании договора добровольного страхования, тем самым выплачено выгодоприобретателю – собственнику указанного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в пределах заявленных им требований в сумме 80 200руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 606 руб. (л.д.9). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 80 200руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 606 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 г.

Председательствующий К.П. Павлова