Дело №12-250/2020 (23RS0037-01-2020-004130-78)

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 25 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием: представителей заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Флот НМТП» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Флот НМТП» обратилось в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с жалобой на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В обоснование жалобы указано, что выводы государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО4, изложенные в оспариваемом постановлении об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Флот НМТП» не допускало нарушений правил учета и учитывало в рассматриваемый период бытовые отходы с морских судов в полном объеме. Также установлено, что отнесение АО «Флот НМТП» бытовых отходов с морских судов полностью соответствует нормативам образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным для Общества Росприроднадзором по Краснодарскому краю и Республики Адыгея. Порядком №721 не предусмотрено ведение учета по отходам с разбивкой на эксплуатируемые объекты. В соответствующе графе журнала учета отходов кода ФККО природопользователем указывается общая цифра по всем объектам Общества. Кроме того, о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела Общество, не уведомлялось, что также влечет отмену обжалуемого постановления. 

В судебном заседании представители АО «Флот НМТП» по доверенностям доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили её удовлетворить по основаниям, изложенным ней, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях АО «Флот НМТП» состава административного правонарушения. Дополнительно пояснили, что должностным лицом необоснованно вынесено наказание 9 раз по одному и тому же деянию без учета характера заявленной претензии. Порядок учета №721 обязывает юридическое лицо вести учет отходов, образуемых юридическим лицом в целом по всем объектам без разбивки на эксплуатируемые объекты. Решением Росприроднадзора о возбуждении 9 самостоятельных дел об АП и привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ по каждому из них является незаконным. 

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, при этом пояснила, что Арбитражным судом Северо-Кавказского округа ДД.ММ.ГГГГ. решения нижестоящих судов отменены полностью ввиду того, что судами неправильно применены нормы действующего законодательства РФ. 

Выслушав частников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Флот НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов дела, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды было установлено, что отход, образованный в результате эксплуатации т/х «Тигран Мартиросян», не отражался в материалах учета отходов в 2018 году и по дату составления акта проверки включительно ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Санкция данной статьи предусматривает административное наказание юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований непосредственно при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. 

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году при разработке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Проект нормативов) общество обосновало учет отходов по указанным ФККО, в соответствии с которым по коду 7 33 100 01 72 4 «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный» образуются бытовые отходы самого общества, исходя из численности 787 человек, вт.ч. работающих на берегу 120 человек, и плавсостава в количестве 667 человек.

То есть в данную подгруппу отходов общество в проекте предлагало учитывать бытовые отходы работников морских судов организации (пункт 3.23 Проекта нормативов).

Согласно расчету, представленному в пункте 3.23 Проекта нормативов, объем мусора (ТБО) береговых сотрудников в количестве 120 человек составил 8,40 т/год из расчета 70 кг/год на 1 сотрудника (пункт 1). Запланированный к образованию объем мусора (ТБО) экипажей судов общества согласно расчету составил 72,968т/год (пункт 2),

Таким образом, согласно Проекту нормативов годовой норматив образования ТБО по обществу в целом под кодом 7 33 100 01 72 4 составил 81,368 т/год (8,40 + 72,968).

Согласно расчету, представленному в пункте 3.24 Проекта, нормативов, по коду 7 33 151 01 72 4 «Мусор от бытовых помещений судов» обществом учитывались бытовые отходы, образованные и принятые от сторонних судов, переданные на обезвреживание в ПАО «НМТП» согласно расчету в количестве 2 204,203 т/год.

Соответственно, по Проекту по коду 7 33 151 01 72 4 годовой норматив образования отходов от сторонних судов составил 2204,203 т/год.

К указанному Проекту нормативов Росприроднадзор претензий о несоответствии предложенного разделения ТКО но кодам ФККО действующему законодательству не заявлял и согласовал предложенные нормативы, но указанным кодам ФККО.

На основании данного Проекта нормативов приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № для общества утверждены предложенные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на период, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (документ, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, требования контролирующего органа об учете мусора от судов общества но коду ФККО 7 33 151 01 72 4 приведут к нарушению установленных приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № нормативов и лимитов по данному коду.

В связи с этим, в материалах дела доказательств того, что АО «Флот НМТП» не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях АО «Флот НМТП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу обоснованной. 

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Флот НМТП» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Флот НМТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО «Флот НМТП», прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска ФИО1