1-95/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 февраля 2020 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики НКР, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, учащегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером № посредством отправления смс-сообщения на абонентский № с командой о переводе денежных средств в сумме 3500 рублей, осуществил перевод вышеуказанной суммы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО7, не знавшему о его преступных действиях, с целью их дальнейшего получения от ФИО7 в личное пользование, таким образом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие, указал, что ущерб ему полностью возмещен, просил не назначать строгое наказание.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является студентом, по месту регистрации и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил ущерб, имеет мать, имеющую заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, полное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, наличие матери, имеющей заболевания. 

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, возместил причиненный ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 

При определении меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб потерпевшему полностью возмещен, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные данные о личности ФИО1 и его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые и небольшой размер похищенного, существенно уменьшает степень общественной опасности ФИО1 как личности, а также степень общественной опасности совершенного им деяния, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банковскую карту 

<

данные изъяты>, сотовый телефон - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; CD-диск, выписки операций по банковской карте, – хранить при материалах уголовного дела; банковская карта – считать возвращенной владельцу ФИО7

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское»: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701 000 текущий счет 40101810200000010010 Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.Оренбург БИК 045354001 КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Новикова М.А.