Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В. 

с участием представителя истца, имеющего право действовать без доверенности, ФИО1

с участием представителя ответчиков, действующей на основании доверенностей и ордеров, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района к ФИО3, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании недействительным распоряжения и договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района к ФИО3, ФИО4, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании недействительным распоряжения и договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным распоряжения и договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, указав, что между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО3 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор купли-продажи земельного участка № из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества. 

Однако, по мнению Комитета имущественных отношений Азовского района, данный договор, так же как и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными (ничтожными) сделками, так как совершены с нарушением действующего законодательства в период наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входил земельный участок с кадастровым номером № в связи с чем, после уточнения исковых требований, истец просил суд:

признать распоряжение Комитета имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка» из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества недействительным.

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО3.

прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества.

применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО3.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Комитет имущественных отношений Азовского района так же обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным распоряжения и договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки.

Истец указал, что между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ответчиком ФИО3, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор купли - продажи земельного участка № из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества.

Истец пояснил, что договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в установленном законом порядке, а впоследствии ФИО3 продал земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ. является его титульным владельцем.

Однако, по мнению Комитета имущественных отношений Азовского района, данный договор, так же как и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными) сделками, так как совершены с нарушением действующего законодательства в период наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входил земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, после уточнения исковых требований, истец просил суд:

признать распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка» из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества недействительным.

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование для садоводства и огородничества, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО3

истребовать у ФИО4 земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование для садоводства и огородничества.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества.

применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Азовского городского суда РО указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца, имеющий право действовать без доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, просил иски удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковых заявлениях.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в направленных в адрес суда заявлениях просили слушать дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть в дело в отношении ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей и ордеров, ФИО2, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иски, указав, что ее доверители являются добросовестными приобретателями.

В отношении представителей 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Азовского района РО, в соответствии с «Положением о Комитете имущественных отношений Азовского района РО», утвержденным решением Азовского районного Собрания депутатов Шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и ФИО3, на основании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка» были заключены два договора купли-продажи земельных участков: договор купли-продажи земельного участка № из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Фруктовый Сад», 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества и договор купли-продажи земельного участка № из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Фруктовый Сад», 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.11-14, 124-128)

Из материалов дела следует и подтверждается договором купли-продажи №, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. продал ФИО4 земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Фруктовый Сад», 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества (л.д.107).

Судом установлено, что в настоящее время титульным владельцем указанного земельного участка является ФИО4, а собственником земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО3 (л.д.77-79, 190-192).

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Азовского района РО ФИО1 пояснил, что договоры купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ., так же как и распоряжения № и № от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными (ничтожными) сделками, так как совершены в нарушение действующего законодательства, а именно в период наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входили земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № входили в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и предоставленного Комитетом имущественных отношений Азовского района РО СНТ «Фруктовый сад», на основании постановления администрации Азовского района РО № от ДД.ММ.ГГГГ. в аренду для размещения садового некоммерческого товарищества, при этом, ФИО3 они были предоставлены в собственность за плату исключительно как члену СНТ «Фруктовый сад», без проведения торгов. 

Из материалов дела следует, что решением Азовского городского суда РО от 04.08.2017г. постановленным по гражданскому делу № по иску Азовского межрайонного прокурора к администрации 

<

адрес> РО, Комитету имущественных отношений 

<

адрес> РО, ДНТ «Донская усадьба», ДНТ «Маргаритка», СНТ «Фруктовый сад» о признании постановлений незаконными, о признании договоров недействительными, о признании зарегистрированного права аренды отсутствующим и применении последствий недействительности ничтожных сделок, постановление администрации 

<

адрес> РО № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении СНТ «Фруктовый сад» в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, северная окраина 

<

адрес>» было признано недействительным, так же как был признан недействительным (ничтожным) заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района РО и 

<

данные изъяты> договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в удовлетворении требований о признании зарегистрированного права аренды отсутствующим в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № прокурору было отказано, по причине того, что данные земельные участки уже переданы в собственность ФИО3 и его право собственности прокурором не оспорено. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-38).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № определением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ судом был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Таким образом, в период наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Комитетом имущественных отношений Азовского района РО, являющимся ответчиком по гражданскому делу №, были вынесены оспариваемые распоряжения № и № от ДД.ММ.ГГГГ и земельные участки с кадастровыми номерами № и №, входящие в общий массив земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., переданы ФИО3 в собственность за плату на основании договоров купли –продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд полагает, что указанные распоряжения приняты, а сделки купли-продажи заключены в нарушение положений действующего законодательства, поскольку это произошло в период действия обеспечительных мер, в нарушение требований судебного акта о наложении ареста на имущество и Комитет имущественных отношений Азовского района РО, на момент совершения сделок купли-продажи с ФИО3, не вправе был распоряжаться спорными земельными участками.

При этом, доводы представителя истца ФИО1 о том, что ему не было известно о наложении ареста, не могут быть приняты во внимание, т.к. являясь представителем Комитета и участвуя в ходе рассмотрения гражданского дела №, он не мог не знать о принятых мерах обеспечения иска, т.к. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела на любой стадии судебного разбирательства.

Кроме того, суд полагает, что не было оснований и у ФИО3 для заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора купли - продажи № земельного участка, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ФИО4, т.к. в данный период времени обеспечительные меры продолжали действовать.

Суд считает, что поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ была произведена в период действия запрета на распоряжение имуществом, т.е. в период, когда права Комитета имущественных отношений Азовского района РО, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, были ограничены, то отчуждение спорного имущества, в отношении которого наложен арест, противоречит закону, а именно положениям ст. 209 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, в связи с чем, распоряжения № и № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемые договоры, исходя из положений ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными, что влечет за собой их недействительность и применение последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Что касается доводов представителя ответчиков о том, что ее доверители являются добросовестными приобретателями, в связи с чем, в удовлетворении требований к ним должно быть отказано, то суд не может принять их во внимание. 

В абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

Согласно п. 37 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Однако, оспариваемые сделки купли-продажи земельных участков не соответствуют критериям действительной сделки, так как противоречат требованиям ст. 209 ГК РФ и ст. 13 ГПК РФ, не допускающими распоряжение имуществом в период ограничения правомочий собственника и соответственно действующего судебного запрета, а, следовательно, лица приобретшие по ним имущество, не могут быть признаны добросовестными приобретателями. 

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в настоящее время ответчики не могут оставаться титульными владельцами спорных земельных участков и в виду того, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района РО и 

<

данные изъяты> был признан недействительным (ничтожным), а, следовательно, приобретение спорных земельных участков ФИО3 в собственность, без проведения торгов, нельзя признать правомерным. 

Суд так же полагает, что не имеет правого значения при рассмотрении настоящих требований и тот факт, что спорные земельные участка были сформированы и поставлены на кадастровый учет до принятия мер обеспечения иска по гражданскому делу №, т.к. бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> входят в единый массив земельного участка с кадастровым номером №, площадью 188256 кв.м., на который был наложен арест до вынесения оспариваемых распоряжений и заключения сделок, являющихся предметом настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированное в Росреестре право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так же как и право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению, земельный участок с кадастровым номером № истребованию у ФИО4, а денежные средства, уплаченные ФИО3 по договорам купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 20 500 рублей - возврату ФИО3 При этом, по мнению суда, денежные средства, уплаченные ФИО4 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, так же подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь, суд считает, что заявленные исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными распоряжений и договоров купли-продажи земельных участков, истребовании земельного участка и прекращении права собственности на земельные участки, применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района к ФИО3, ФИО4, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о признании недействительными распоряжений и договоров купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка и прекращении права собственности на земельные участки, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка» из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества недействительным.

Признать распоряжение Комитета имущественных отношений Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка» из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование для садоводства и огородничества недействительным.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование для садоводства и огородничества, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО3.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО3

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества.

Истребовать у ФИО4 земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества.

Прекратить, зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование для садоводства и огородничества.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО3, взыскав с Комитета имущественных отношений Азовского района в пользу ФИО3 сумму в размере 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4, сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018г.