УИД: 91RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика адвоката Мариевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Рыкова Эмма Семеновна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, включения доли в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, включения доли в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на долю недвижимого имущества.

Свои требования с учетом уточнений, истец мотивирует тем, что согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. родителями истца являются отец -ФИО4, мать - ФИО15 Айша. В 1960 году был заключен брак между ФИО5 и ФИО4. В 1975 году в браке был приобретен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. брак между ФИО4 и ФИО15 Айша, был расторгнут. После расторжения брака ФИО15 Айша свою долю не выделяла, жила и считала, что она собственник домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 Айша умерла. После смерти матери истец совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно вступил в права владения и управления наследственным имуществом, принял меры по сохранению и производил за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, который после себя оставил завещание в пользу ФИО2. Таким образом, ? доля в праве собственности на указанное в завещании недвижимое имущество являлось супружеским имуществом и принадлежало ФИО15 Айше. На сегодняшний день истец не может оформить наследство после смерти матери, поскольку дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был оформлен на отца. Просил выделить за ФИО15 Айша супружескую долю в размере 1/4 доли в совместно нажитом имуществе, домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, включить в состав наследственной массы указанную долю домовладения и признать за истцом право собственности на ? долю в порядке наследования по закону. (л.д. 2-6, 213-214)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Рыкова Эмма Семеновна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, обеспечив явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, по основаниям изложенным в нем, просил выделить за ФИО15 Айша супружескую долю в размере 1/4 доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО4 и ФИО14 в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, включить в состав наследственной массы указанную долю домовладения и признать за истцом право собственности на ? долю в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в порядке наследования по закону.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Мариева А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив следующее. В 1975г. ФИО4 на личные денежные средства приобретен дом по адресу: ул. 9 мая 

<

адрес>, от продажи добрачного дома. Однако документы подтверждающие указанные обстоятельства не сохранились по причине значительного промежутка времени. В 1991 году ФИО4 и ФИО14 расторгли брак, при этом выдела доли в праве на дом после расторжения брака не осуществлюсь, что подтверждает факт того обстоятельства, что ФИО14 не претендовала на дом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 умерла. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер и оставил после себя завещание на ФИО2, поэтому заявленное истцом имущество не является наследственным имуществом после смерти ФИО14 Кроме того, неверны утверждения истца, относительно фактического принятия наследственного имущества в виде доли домовладения после смерти матери, поскольку истец фактически с октября 2015г. не проживал в указанном домовладении. В свою очередь ФИО2 после смерти ФИО4 оплатила задолженность по коммунальным платежам, за свой счет произвела оплату за установку пластиковых окон, а также произвела текущий ремонт в доме. Все лицевые счета оформлены на ФИО2, которая и несет бремя содержания имущества. Кроме того, решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. истец был признан утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, ввиду установления того обстоятельства, что регистрация последнего в жилом помещении носит формальный характер, по причине длительного отсутствия в жилом помещении и отсутствия его вещей. Также указали, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку после смерти матери истца ФИО14, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. последний имел возможность обратится с требованиями о выделе супружеской доли матери и выдаче ему свидетельства о праве на наследство, однако этого не сделал. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. 

Третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Рыкова Э.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, допросив в качестве свидетеля ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, судом установлено следующее.

В 1963 году ФИО4 и ФИО15 Айша вступили в брак, в котором родился сын ФИО3 (л.д.8)

Брак между ФИО4 и ФИО15 Айша был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

В период брака на основании возмездной сделки, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 было приобретено имущество: одна вторая доля домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, раздел которого после расторжения брака не производился (л.д.220-221)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вступил в брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Домом бракосочетания 

<

адрес> (л.д. 125 оборотная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ. Государственными нотариусом ФИО11 было удостоверено завещание от имени ФИО4, согласно которого последний на случай своей смерти сделал распоряжение, согласно которого все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим завещал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.122 оборотная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО15 Айша, что подтверждается свидетельством о смерти 1- АЯ №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (л.д.12)

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО14 не открывалось, что подтверждается информацией официального сайта нотариальной палаты Российской Федерации (л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ №, выданным повторно 02.08.2024г. Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (л.д.10)

К имуществу умершего ФИО4 было открыто наследственное дело нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 № и ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом на имя ответчика ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым (л.д.98-185)

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № произведен раздел домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ФИО2 на принадлежащую ей ? долю выделены помещения и строения с признанием за последней права собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 68,1 кв.м., а также нежилые строения лит. «Б», «Е», «Ж» и прекращением права долевой собственности ФИО2 на домовладение. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 71-76)

Положениями ст. 21 "Кодекса о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), который утратил силу в связи с принятием Семейного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ и действовавшего как на момент приобретения ФИО4 спорного недвижимого имущества, так и на момент расторжения брака между ФИО4 и ФИО14, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Доля одного из супругов, в частности, может быть увеличена, если другой супруг уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд определяет, какие предметы подлежат передаче каждому из них. В случаях, когда одному из супругов передаются предметы, стоимость которых превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1979, N 49, ст. 1197)

В соответствии с частью 3 статьи 21 КоБС РСФСР срок исковой давности для требований о разделе совместно нажитого имущества (а значит, и для выдела супружеской доли в наследстве) составлял три года.

Аналогичные положения закреплены в ст. 34 СК Российской Федерации, а именно имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из анализа ст. 34 СК Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по обоюдному согласию. 

В силу ч. ч. 1-3 ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как следует из ответа ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.208), а также из пояснений представителя истца и ответчика, ФИО14, после расторжения брака с ФИО4 и вплоть до своей смерти проживала и была зарегистрирована в спорном домовладении. На указанные обстоятельства также указывала, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО12

Поскольку доказательств заключения между ФИО4 и ФИО14 брачного договора или соглашения о разделе имущества суду представлено не было, спорный объект недвижимости был приобретен ФИО4 в период брака с ФИО14, которым, после расторжения брака продолжала пользоваться помимо ФИО4 в том числе ФИО14, суд приходит к выводу, что ? доля домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым являлась общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО14

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Обращаясь в суд с заявленным иском, ФИО3 указывал на фактическое принятие наследства после смерти своей матери ФИО14 путем совершения действий по вступлению и распоряжению наследственным имуществом, принятию мер по его сохранности и произведения за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, вместе с тем, доказательств фактического осуществления заявленных действий, в том числе в виде квитанций и чеков, подтверждающих несение каких-либо расходов на содержание домовладения, суду не представил. Представитель истца в судебном заседании обращал внимание суда на проживание ответчика и его регистрацию на момент смерти ФИО14 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, заявленные стороной истца обстоятельства, опровергаются представленным суду решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым истец был признан утратившим право пользования жилым помещением, домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, ввиду установления факта не проживания в жилом помещении с октября 2015г.(л.д.55-57)

Кроме того, в рамках разрешения заявленного спора ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о выделении супружеской доли ФИО14 и признании прав истца на долю домовладения. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что после расторжения брака между ФИО4 и ФИО14, последняя не инициировала вопрос выдела супружеской доли в праве на спорное домовладение, однако продолжала проживать и пользоваться домовладением, что свидетельствует о том, что бывшие супруги продолжали сообща пользоваться общим имуществом.

По требованиям о выделе супружеской доли, включении ее в состав наследственной массы, а также по требованиям о признании права собственности истца на спорное имущество, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты смерти ФИО14, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., когда истцу достоверно стало известно о нарушении его прав как предполагаемого наследника имущества последней. 

Факт осведомленности истца о смерти матери в судебном заседании представителем истца не оспаривался, более того последний указывал, что ФИО3 приезжал в 

<

адрес> и присутствовал на похоронах матери. Указанные обстоятельства также подтвердила, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9, которая указывала, что истец присутствовал на похоронах ФИО14 а также на поминках, которые проходили через 9 дней после смерти Айше. Также ФИО9 указывала, что ей известно, что ФИО3 не жил в доме, но при жизни матери приезжал, примерно один раз в полгода, а также помогал ей и высылал деньги. 

С учетом того, что истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтового конверта(л.д.19), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу что в удовлетворении исковых требовании ФИО3 к ФИО2 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, включения доли в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на долю недвижимого имущества следует отказать.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Рыкова Эмма Семеновна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, включения доли в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на долю недвижимого имущества - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса