Дело №5-204/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое, Тверская область 09 июня 2018 года

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., с участием представителя администрации МО ФИО3 район Тверской области ФИО1, должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «ФИО3 район» Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «ФИО3 район» Тверской области (далее – администрация МО «ФИО3 район») совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года в 15 часов 25 минут государственным инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району ФИО2 установлено, что по адресу: Тверская область, г.Бологое, автодорога на базу отдыха «Озерный» с 0 км по 3 км+500м, администрация МО «ФИО3 район» допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не соблюдены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, п. 3.1. ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.5.2.4. ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному содержанию», выразившиеся в том, что проезжая часть находится в неудовлетворительном состоянии, имеются множественные выбоины в асфальтобетонном покрытии. Администрация МО «ФИО3 район» также не предпринимает мер по устранению помех в дорожном движении (выбоины и просадки в асфальте), которые угрожают безопасности дорожного движения и информированию участников дорожного движения об аварийном состоянии проезжей части автодороги методом введения ограничения по движению транспортных средств (установки временных дорожных знаков о приближении к аварийно-опасному участку дороги). 

В обязанности администрации МО «ФИО3 район» в соответствии с решением Собрания депутатов МО «ФИО3 район» «О принятии органами местного самоуправления МО «ФИО3 район» Тверской области в части полномочий по решению вопросов местного самоуправления городское поселение город Бологое Тверской области» входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог.

Таким образом, администрацией МО «ФИО3 район» не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части автодороги на базу отдыха «Озерный» г.Бологое Тверской области, с 0 км по 3 км+500м, а также не приняты меры по устранению помех в дорожном движении (выбоины и просадки в асфальте), которые угрожают безопасности дорожного движения, и по информированию участников дорожного движения об аварийном состоянии проезжей части автодороги методом введения ограничения по движению транспортных средств (установки временных дорожных знаков о приближении к аварийно-опасному участку дороги). 

Данные нарушения зафиксированы в актах о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 15 мая 2018 года.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2 69 ВД №042076 от 11.05.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следствие выявленных нарушений, 17 мая 2018 года в отношении администрации МО «ФИО3 район» составлен протокол №69 БЛ 201813 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебном заседании представитель администрации МО «ФИО3 район» ФИО1 вину администрации МО «ФИО3 район» в совершении административного правонарушения признала полностью и, ссылаясь на тяжелое финансовое положение администрации, просила назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

В судебном заседании должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2 полагал, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена совокупностью достоверных доказательств.

Заслушав представителя администрации МО «ФИО3 район», должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкция статьи предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Под безопасностью дорожного движения, понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона №196 – ФЗ).

Исходя из положений п.п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п.1,2 ст.17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст.12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пунктов 1 и 9 статьи 6 Закона №257–ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования, соединяющие населённые пункты в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 10 статьи 10 Закона №257 – ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 15 названного закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 Закона №196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 указанного Закона исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.3.1.1 и п.3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. №221 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице. 

Как предусмотрено п. 5.2.4 "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Измерения дефектов покрытия осуществляют по ГОСТ 32825.

Факт совершения администрацией МО «ФИО3 район» указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №69 БЛ 201813 от 17.05.2018;

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.05.2018 15:25, согласно которому асфальтобетонное покрытие проезжей части автодороги на базу отдыха «Озерный» г.Бологое Тверской области, с 0 км по 3 км+500м не безопасно для движения транспортных средств, на всем протяжении участка имеются множественные выбоины в покрытии, присутствует множественная ямочность, обочины по отношению к дороге занижены более чем на 5 см в обоих направлениях;

фотоматериалом, приложенным к акту выявленных недостатков;

- копией решения Собрания депутатов МО «ФИО3 район» Тверской области №410 от 19.12.2017 «О принятии осуществления части полномочий администрации города Бологое по решению вопросов местного значения городского поселения город Бологое администрацией МО «ФИО3 район» Тверской области», в соответствии с которым администрация МО «ФИО3 район» на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 приняла часть полномочий администрации города Бологое по решению вопросов местного значения городское поселение город Бологое Тверской области, в том числе по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

- копией решения Собрания депутатов городского поселения город Бологое Тверской области №275 от 29.11.2017 «О передачи осуществления части полномочий администрации города Бологое по решению вопросов местного значения городского поселения город Бологое администрации МО «ФИО3 район» Тверской области», в соответствии с которым администрация города Бологое передала администрации МО «ФИО3 район» на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 часть полномочий по решению вопросов местного значения городское поселение город Бологое Тверской области, в том числе по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- другими материалами дела.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности указанных доказательств, обладающих признаками допустимости и относимости, суд приходит к выводу о доказанности вины администрации МО «ФИО3 район» в совершении административного правонарушения, в связи с чем действия органа местного самоуправления образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО «ФИО3 район» составлен надлежащим должностным лицом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников ГИБДД представителями администрации МО «ФИО3 район» не делалось, жалоб в соответствующие органы не подавалось. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доказательства принятия администрацией МО «ФИО3 район» мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, своевременное устранение помех в дорожном движении и информирование участников дорожного движения об аварийном состоянии проезжей участи автодороги, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся, суду не представлены.

Полагаю, что в данном случае у администрации МО «ФИО3 район» имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь органом местного самоуправления, ответственным за содержание автодороги в надлежащем состоянии, что сопряжено с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, администрация МО «ФИО3 район» Тверской области должна была не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от нее действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля органа местного самоуправления, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией МО «ФИО3 район» обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Представленные суду материалы, отвечают предъявляемым требованиям, все исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для постановления решения по делу.

Таким образом, администрация МО «ФИО3 район» допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги на базу отдыха «Озерный» г.Бологое Тверской области, с 0 км по 3 км+500м, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и информированию участников дорожного движения об аварийном состоянии проезжей участи автодороги. Доказательств того, что спорная автомобильная дорога относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального, межмуниципального значения либо является частной, в материалах дела не имеется. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что администрацией МО «ФИО3 район» не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры по надлежащему содержанию указанного участка автомобильной дороги. Указанное исключает возможность признания допущенного правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признание вины в совершенном правонарушении, тяжелое финансовое положение, размер административного штрафа, предусмотренный минимальной санкцией статьи 12.34 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, не отвечает в настоящем случае принципам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достаточной степени индивидуализации наказания, что в свою очередь препятствует достижению целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, которые в совокупности образуют исключительные обстоятельства, полагаю, что взыскание штрафа в полном размере может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Таким образом, считаю возможным применить ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить администрации МО «ФИО3 район» штраф в размере менее минимального, установленного санкцией статьи 12.34 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в размере 100 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Бологовского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Признать администрацию муниципального образования «ФИО3 район» Тверской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации ФИО3), ИНН 

<

***>, КПП 690801001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, ОКТМО 28608101, УИН 18810469180120001524.

Разъяснить администрации МО «ФИО3 район», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить администрации МО «ФИО3 район», что в силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в ФИО3 городской суд Тверской области (Бологое, ул.Кирова, д.9).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО3 городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.Н. Бондарева