Гр. дело № 2-378/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскатьс ФИО1 в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» и ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2013г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 53,3% годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства по данному договору займа не исполняются. Денежные средства в счет погашения займа и процентов ответчиком не вносятся. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>., из них 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - проценты по договору, 

<

данные изъяты>. штрафы. 29.12.2015г. АО «Тинькофф Банк» на основании договора цессии уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк».

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что проценты завышены, при передаче долга от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» размер задолженности указан как 

<

данные изъяты>, а комиссии и штрафы 

<

данные изъяты> считает, что ООО «Феникс» намеренно изменило сумму основного долга. Также просит применить сроки исковой давности, поскольку с момента оформления договора прошло более трех лет, также просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафов, в виду тяжелого материального положения, проживает с матерью-инвалидом на ее пенсию и пособие по уходу. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если это не предусмотрено, законом, либо договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленными доказательствами подтверждается заключение 10.04.2013г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>,, на срок до полного фактического исполнения, с начислением процентов в размере 53,3% годовых, которые начисляются за каждый день пользования, проценты продолжают начисляться до полного возврата займа (пункты 1, 2, 4, 6 договора займа).

В нарушение условий договора сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный срок, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 4 договора займа заемщик признал определенный договором размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

Подписав договор, заемщик тем самым согласился со всеми его условиями, от заключения договора на предложенных условиях не отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств того, что ответчик была вынуждена заключить договор займа на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем истец знал и воспользовался, не имеется. Условия договора о размере процентов не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Поскольку заключительный счет был выставлен ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то в настоящее время сроки давности для предъявлении требований у ООО «Феникс» не истекли. 

Однако, при проверке представленного истцом расчета задолженности, суд считает необходимым принять верным размер задолженности, который был произведен АО «Тинькофф Банк» при продаже долга ООО «Феникс», а именно, согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из них сумма основного долга 

<

данные изъяты> проценты – 

<

данные изъяты>, комиссии и штрафы – 

<

данные изъяты>., которую банк и продал, который суд признает верным.

Согласно п. 9.1 тарифного плана суммы штрафов соответствуют 1% и 2% процентам от суммы задолженности + 

<

данные изъяты>.

Ответчик просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд с учетом обстоятельств по делу, указанного выше, соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, размера задолженности, процентам по кредиту и размера неустойки, суд полагает, что неустойка, подлежащая выплате подлежит уменьшению в виду ее несоразмерности. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 1000рублей, поскольку размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитным договорам ФИО1, находящейся в сложной жизненной ситуации, при этом негативные последствия неисполнения обязательства в значительной мере могут быть восполнены подлежащими взысканию процентами за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты> комиссии и штрафы в размере 

<

данные изъяты>. 

При подаче иска ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 29.06.2018 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: М.Н. Фалилеева