Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к СНТ «Монолит» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) об установлении фактических границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, утонченным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику СНТ «Монолит» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) об установлении фактических границ земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что с 2003 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №3, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №. Фактическая площадь земельного участка составляет 750 кв. м, что подтверждается наличием капитального кирпичного забора по периметру всего участка и растущими вдоль забора деревьями высотой несколько метров, произрастающими более 15 лет. Границы земельного участка ранее были согласованы с собственниками смежных участков при межевании, возражения относительно площади участка отсутствуют. В связи с постановкой на кадастровый учет земель общего пользования СНТ «Монолит» стало известно, что фактическая площадь участка истца составляет 750 кв. м, и для проведения межевания земель общего пользования необходимо привести границы участков всех садоводов в соответствие с фактически установленными заборами. Истец обратилась к ответчику с целью изменения и согласования границ. Возражений со стороны СНТ «Монолит» не имеется. Кроме того, фактически используемая площадь участка подтверждается выставленными начислениями по взносам СНТ, которые рассчитываются исходя из фактически используемой площади. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, ФИО1 просит суд: Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, в следующих координатах:

№ п/п 

Координаты 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Прекратить право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №. Внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 750 кв. м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №. Признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 750 кв. м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика СНТ «Монолит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки суду неизвестно.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты является установление границ земельного участка и признание права собственности на фактически используемую площадь.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество возникает у граждан и юридических лиц, в частности, на основании приобретения имущества по договору.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, владеющие земельными участками в садоводческих товариществах, имеют право на их оформление в собственность в соответствии с фактическим пользованием, если иное не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. При этом наличие капитального ограждения, деревьев, высаженных вдоль границ, а также длительное беспрепятственное пользование участком являются подтверждением фактических границ землевладения.

На основании ч. 2 ст. 8.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат актуализации в случае выявления несоответствий между фактическими и зарегистрированными характеристиками объекта недвижимости.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выявлении несоответствия между фактическими и кадастровыми данными границы земельного участка подлежат уточнению, при этом заинтересованное лицо вправе обратиться в суд для защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии расхождения между фактическими границами объекта недвижимости и сведениями, содержащимися в ЕГРН, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об установлении фактических границ, если такие границы подтверждаются длительным и добросовестным владением.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.04.2021, если объект недвижимости (земельный участок) фактически использовался в иных границах, чем зарегистрировано в ЕГРН, и при этом это не нарушает прав третьих лиц, суд вправе признать право собственности на фактические границы и внести соответствующие изменения в реестр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. м, из категории земель — земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования — для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, в связи с постановкой на кадастровый учет земель общего пользования СНТ «Монолит» стало известно, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, составляет 750 кв.м, и для проведения межевания земель общего пользования необходимо привести границы участков всех садоводов в соответствие с фактически установленными заборами.

На основании решения общего собрания СНТ «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено оформить принадлежащий ей земельный участок по фактической площади в соответствии с Генпланом СНТ.

ФИО1 обратилась в СНТ «Монолит» с целью изменения и согласования границ. Возражения со стороны СНТ «Монолит» отсутствуют.

Доказательством того, что фактическая площадь земельного участка составляет 750 кв. м, является наличие капитального кирпичного забора по периметру всего участка, а также деревьев, растущих вдоль забора, высотой несколько метров, произрастающих более 15 лет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера. 

Границы земельного участка ранее были согласованы с собственниками смежных участков при межевании, возражения относительно площади участка отсутствуют. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, фактически используемая площадь участка подтверждается выставленными начислениями по взносам СНТ, которые рассчитываются исходя из фактически используемой площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку фактическое использование земельного участка в течение длительного времени истцом документально подтверждено, возражения от смежных землевладельцев и ответчика отсутствуют, а права третьих лиц изменения границ не затрагивают, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме путем установления фактических границ земельного участка согласно координатам, указанным в исковом заявлении; прекращения права собственности истца на участок в прежней площади; признания за истцом права собственности на участок фактической площадью 750 кв. м; внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к СНТ «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении фактических границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности - удовлетворить. 

Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, в следующих координатах характерных точек границы: 

№ п/п 

Координаты 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №.

Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в части площади и границ указанного земельного участка.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Н. Харланова