Мировой судья Мидошин М.А.

УИД 57MS0030-01-2024-000646-04

Дело № 12-42/2024

№ 5-135/2024

РЕШЕНИЕ

4 июня 2024 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Мидошина М.А. от 25.04.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Мидошина М.А., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что в ходе производства по делу было заявлено о неправомерности назначения административного наказания за неуплату парковки, в связи с тем, что парковка была оплачена в установленные сроки, о чем имеются соответствующие квитанции об оплате парковки, которые были представлены судье. С учетом фактической своевременной оплатой парковки, отсутствия каких-либо тяжких последствий, законопослушности заявителя, можно сделать вывод о том, что рассматриваемое деяние не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 25.04.2024, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в ней.

Должностное лицо ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п. 2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

Из материалов дела следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГКУ «АМПП» с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно протоколу № об административном правонарушении начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Согласно ответу ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ оплата штрафа по постановлению № поступила на счет ГКУ «АМПП» ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть оплата штрафа была произведена не в полном объеме.

С заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного штрафа ФИО1 не обращался.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает -- руб

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением 0355431№ по делу об административном правонарушении контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 0355431№ об административном правонарушении начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; ответом МОТНРАСиЭР Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы ФИО2 о неправомерности назначения административного наказания за неуплату парковки, в связи с тем, что парковка была оплачена в установленные сроки, не могут повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд не должен вторгаться в оценку законности вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Несогласие ФИО2 с привлечением к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ от 21.11.2007 № 45 не относится к предмету судебного разбирательства по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не имеет правового значения для разрешения этого дела. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу, данных о его отмене не имеется, в связи с чем, у ФИО2, не подававшего ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа, имелась обязанность по уплате административного штрафа в течение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, которую он не выполнил.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Мировой судья на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Малозначительности совершенного административного правонарушения судьей не усматривается.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Мидошина М.А. от 25.04.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Севостьянова