Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2023 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Алешечкиной А.М.,

с участием прокурора Андреева М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Рубин», ООО «Коралл» о признании недействующим пункта 461 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 24 декабря 2021 года издан приказ № 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

В пункт 461 Перечня включен объект с кадастровым номером N №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – Объект, Здание). 

ООО «Рубин» и ООО «Коралл» обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 461 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», ссылаясь на то, что в указанном Здании, в числе прочих, расположены принадлежащие административным истцам на праве собственности помещения (помещение 2-Н с кадастровым номером №... помещение 136-Н с кадастровым номером №... площадью 622 кв.м., помещение 137-Н с кадастровым номером №..., площадью 441 кв.м., расположенные на 1 этаже Здания). Фактически в Здании использовалось по назначению в соответствии с частью 2 п.1 ст.378.2 Налогового Кодекса РФ – для размещения автосалона и станции технического обслуживания автомобилей, только помещение 2-Н, включенное в Перечень под № 1809. Иных помещений в Здании многоэтажного гаража, расположенных на 3-10 этажах Здания, фактическое использование которых соответствовало бы признакам объекта налогообложения, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется. Акты обследования Здания и помещений составлены Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга путем фотографирования и визуального осмотра, фактически обследование не проводилось. Общая площадь Здания составляет 13 248,3 кв.м., площадь помещения 2-Н – 1231,1 кв.м., что составляет менее 20% общей площади Объекта (9,2%). 

Представитель административных истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, в отношении представленного административным ответчиком акта обследования Объекта пояснил, что в Здании отсутствует мойка автомобилей, размещенное на фасаде Здания наименование объекта «мойка» с указателем является информацией, направляющей к другому объекту, где она и расположена, на 3 и 4 этаже Здания находится паркинг, в Здании находятся объекты автосервиса, занимающие 2583 кв.м.. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, согласно которым Объект включен в Перечень по результатам обследования, проведенного в 2021 году, которым установлено фактическое использование более 20% площади Здания для размещения объектов бытового обслуживания, а именно, автосервиса, и объекта торговли; указанные объекты занимают все этажи Здания, кроме 9 этажа и 423,3 кв.м. на 7 этаже Здания. При этом административный ответчик указал на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, при том кодом N 45.20 определен такой вид экономической деятельности, как "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", без разграничения на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Альфа» поддержал заявленные требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2023 года, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

В силу пунктов 2, 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов имущества организаций, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2022 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м. 

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 № 141-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2021 года, т.е. до начала соответствующего налогового периода. Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным лицом и опубликован в установленном порядке.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно, если здание:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях. 

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

По смыслу приведенных предписаний в Перечень подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Объект ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №... площадью 13248,3 кв.м., назначением – нежилое, наименование – данные отсутствуют, состоящее из 10 этажей, расположено по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №... земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки). В составе Здания имеются состоящие на отдельном кадастровом учете нежилые помещения, принадлежащие административным истцам и иным лицам, уполномочившим ООО «Альфа» на представление интересов собственников помещений протоколом общего собрания собственников помещений от 15.08.2023г., назначением и наименованием – нежилые помещения, вид разрешенного использования которых отсутствует. 

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в том числе, торговых центров, а сведений о таком назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в Здании в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) не имеется, то Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737 (в редакции от 22.03.2018 года), в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р (в редакции от 10.08.2018 года) "Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее – Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

В обоснование правомерности включения Здания в Перечень, административный ответчик представил Акт обследования Здания специалистами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 1 июля 2021 года № 5007-ВФИ/С/2021, согласно которому при обеспеченном допуске на Объект установлено, что он используется под размещение торговых объектов, объектов бытового обслуживания (автосервис) площадью 11452,5 кв.м., что составляет 86,5 % от общей площади Объекта, к Акту приложены фотографии и копии поэтажных планов.

Административный ответчик, полагая обоснованным включение Объекта в Перечень в связи с установлением факта осуществления на более чем 20 процентах его территории деятельности по ремонту и обслуживанию транспортных средств, сослался на отсутствие в главе 30 НК РФ определения понятия "объект бытового обслуживания", указал на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, кодом N 45.20 определен такой вид экономической деятельности, как "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", при отсутствии разграничения на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам. 

Оценивая указанные доводы, суд полагает их ошибочными по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором также содержится код 45.20, определяющий такой же вид экономической деятельности, относящийся к бытовым услугам в целях применения НК РФ. 

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 года N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р", установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями. В статье 346.27 НК РФ для целей настоящей главы также приведены понятия бытовых услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, как платных услуг, оказываемых физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 НК РФ, в Налоговом кодексе не содержится.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания". Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

В ходе судебного разбирательства представителем административных истцов, заинтересованного лица не оспаривался факт использования в спорный период времени под предприятия автосервиса части помещений Здания, общая площадь которых составила 2583 кв.м., что менее 20 процентов от общей площади Здания, а именно: помещения 2-Н, площадью 1231,1 кв.м., самостоятельно включенного в Перечень, которое, как следует из выписки из ЕГРН, расположено на 1 этаже и подвале Здания; части помещения 136-Н площадью 221 кв.м., помещения 7-Н площадью 377,8 кв.м., помещения 25-Н площадью 376,9 кв.м., помещения 61-Н площадью 376,2 кв.м., расположенных на 1,2,3,5 этажах. 

Оценивая представленный административным ответчиком Акт обследования Здания специалистами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 1 июля 2021 года № 5007-ВФИ/С/2021, суд отмечает, что указанный письменный документ не отвечает требованиям, установленным Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, а именно: не содержит расчета площади помещений, используемых под бытовые услуги, оказываемые населению и объекты торговли, в данном акте не отражена информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании 20 процентов от площади Объекта недвижимого имущества в установленных целях; фотофиксация помещений Здания, как следует из пояснений представителя административного истца, ограничена помещениями первого и цокольного этажей. В Акте не указано, в каких именно из обследуемых помещений, схема расположения которых поэтажно представлена в приложениях к Акту, и фототаблицах к нему, непосредственно располагаются места бытового обслуживания населения, из представленных фотографий не представляется возможным определить к какому помещению и какой площади они относятся. 

Так, на фотоматериалах, приложенных к Акту в форме фототаблиц, позволяющих отнести изображенные на них помещения к помещениям, используемых под предприятия автосервиса (фотографии №№5,6,8,9,10,14), согласно пояснений представителей сторон, зафиксированы помещения объекта бытового обслуживания - автосервиса, расположенные, согласно пояснениям представителя административного истца, на 1 этаже Здания. На фотографиях №№3,4 запечатлены помещения с легковыми транспортными средствами без привязки к конкретным помещениям Здания, что, учитывая функциональное назначение части Здания под паркинг, не подтверждает само по себе нахождение в изображенных на указанных фотографиях помещениях предприятий автосервиса, оказывающего бытовые услуги населения. Фотография № 11 позволяет предположить размещение в помещении магазина, однако определить площадь этого помещения из Акта не представляется возможным. Фотография № 15 отображает очевидно производственное помещение; фотографии № 17-19 фиксируют пустые помещения. На фотографии № 16 изображено помещение с характерными признаками склада, что, при указании в Акте на складское назначение части помещений Объекта, само по себе не подтверждает использование изображенного на фотографии помещения для оказания услуг автосервиса. Фотографии № 7,13 части фасада с расположенными на нем стеновыми указателями, и вывеской «Автосервис Запчасти» подтверждает факт нахождения в Здании предприятий технического обслуживания автомобилей, что также не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, указанные фотографии не позволяют с неопровержимой очевидностью установить факт расположения предприятий автосервиса на площади более 20% площади Здания, позволяющей отнести Здание к объектам налогообложения применительно к части 2 статьи 378.2 НК РФ, также как и Фотографии №№ 1,2 внешнего вида Здания с размещенной информацией о наименовании организаций

В связи с чем, указанный Акт не может являться допустимым доказательством, подтверждающим указанные административным ответчиком обстоятельства; иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что 20 процентов помещений в Здании использовалось для осуществления коммерческой деятельности, связанной, в том числе, с оказанием бытовых услуг населению, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения объекта недвижимости в пункт 461 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" по виду его фактического использования.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объекта в Перечень, не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца ООО «Рубин» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО «Рубин», ООО «Коралл» об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 461 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО «Рубин» расходы по государственной пошлине в сумме 4500 рублей. 

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Санкт-Петербургского 

городского суда Е.А. Витушкина