РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Щукиной Л.Е., при секретаре Афанасьевой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № от 06.06.2018г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Ленинского УМВД РФ 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 06.06.20018г. В 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют квалификации вмененного ему правонарушения, в связи с чем просит признать незаконным и отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

ФИО1 и его защитник в суд не явились, извещены, согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД Ленинского УМВД РФ в суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд также в качестве свидетелей вызывались инспектор ДПС 

<

данные изъяты> и второй участник ДТП 

<

данные изъяты> которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об АПН, 06.06.2018г. в 17 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> нарушил п.8.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения, маневра разворота не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №

В своих объяснениях, имеющихся в протоколе, ФИО1 указал на несогласие с фактом правонарушения.

Однако, факт правонарушения подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ГИБДД 

<

данные изъяты> по обстоятельствам правонарушения;

- справкой о повреждениях автомашин ФИО1 и 

<

данные изъяты> соответствующих характеру столкновения;

- схемой ДТП, подтверждающей характер движения и взаимодействия автомобилей в момент столкновения.

Из объяснений второго участника ДТП 

<

данные изъяты> имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он следовал в попутном ФИО1 направлении, в момент, когда он объезжал автомобиль ФИО1, тот резко повернул налево без включенного указателя поворота.

При изложенных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что вывод инспектора ГИБДД 

<

данные изъяты> о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ является обоснованным, данный вывод подтверждают материалы дела об административном правонарушении в совокупности, в т.ч. схема ДТП, объяснения участников ДТП о характере движения автомобилей, что подтверждает совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой в соответствии с требованиями п.8.1 ПДД РФ.

Факт совершения им маневра перестроения влево не отрицал и сам ФИО1

Доводы жалобы о неверной квалификации действий ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как следует из объяснений второго участника ДТП 

<

данные изъяты> в момент совершения маневра сигнал левого поворота на автомашине ФИО1 включен не был.

Представленная заявителем видеозапись, указанное обстоятельство не опровергает.

Также не нашли своего подтверждения доводы заявителя и его представителя о том, что ДТП произошло по вине 

<

данные изъяты>

Как следует из схемы ДТП, место столкновения не имеет дорожной разметки, иных доказательств наличия в действиях 

<

данные изъяты> каких-либо нарушений требований ПДД, дорожных знаков либо дорожной разметки отсутствуют.

Доводы заявителя о неверной квалификации его действий суд также находит несостоятельными, поскольку ч.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Нарушение требований указанного пункта Правил, в связи с вышеизложенным, обоснованно вменено в вину ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от 06.06.2018г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Ленинского УМВД РФ 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 06.06.20018г. В 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: Л.Е. Щукина