35RS 006-01-2019-000716-07 2-475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 июля 2019 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам ФИО1 к ОМВД России по Великоустюгскому району о признании незаконными дисциплинарных взысканий, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 01 октября 1996 года. С 05 февраля 2015 года по настоящее время является специалистом отделения по работе отделения по работе с личным составом ОМВД России по Великоустюгскому району на основании приказа от 01 февраля 2015 года № 52л/о/с.

18 января 2019 года на оперативном совещании при заместителе начальника УМВД России по Вологодской области – начальнике следственного управления, с участием заместителя начальника УМВД России по Вологодской области и руководящего состава ОМВД России по Великоустюгскому району было принято решение, в том числе, за ненадлежащую организацию работы по подбору кандидатов на службу за 2018 год правами начальника ОМВД России по Великоустюгскому району объявить выговор специалисту ФИО2 ФИО3. 

На основании принятого 18 января 2019 года на оперативном совещании решения, приказом начальника ОМВД России по Великоустюгскому району № 37 от 31 января 2019 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – выговор. 

С приказом № 37 от 31 января 2019 года ФИО1 ознакомлена 05 февраля 2019 года. 

06 мая 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Великоустюгскому району, просит признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ № 37 от 31 января 2019 года. 

В обоснование иска указано, что организация работы по подбору кадров осуществлялась истцом надлежащим образом. На всех кандидатов, претендующих на поступление на службу, были сформированы личные дела, в отношении всех кандидатов и их близких родственников проведена специальная проверка по оперативным учетам, организована проверка по месту жительства. Дополнительных поручений от непосредственного руководителя ей не поступало.

Кроме того, по результатам служебной проверки от 15 февраля 2019 года № 35 установлено, что ФИО1 допущено нарушение трудовой дисциплины, неисполнение требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении требований Положения о проведении соревнований по настольному теннису в зачет Спартакиады ВРО ОГО ВФСО «Динамо» 2019 года среди органов безопасности и правопорядка Вологодской области, утвержденного 09 января 2019 года заместителем председателя ВРО ОГО ВФСО «Динамо» подполковником внутренней службы М.Л., в связи с чем сотрудники ОМВД России по Великоусюгскому району не приняли участия в соревнованиях по настольному теннису в зачет Спартакиады ВРО ОГО ВФСО «Динамо» 2019 года среди органов безопасности и правопорядка Вологодской области, что влечет наложение на специалиста ОРЛС ОМВД России по Великоустюгскому району подполковника внутренней службы ФИО1 дисциплинарного взыскания – замечания. 

Приказом № 73 от 15 февраля 2019 года Врио начальника ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, неисполнение требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на нее наложено дисциплинарное взыскание – замечание. 

16 мая 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Великоустюгскому району, в котором просит признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, обязать ответчика отменить приказ № 73 от 15 февраля 2019 года. 

В обоснование иска указано, что служебной дисциплины истец не нарушала, приказа или иного указания о направлении сотрудников в служебную командировку сотрудников полиции на соревнования по настольному теннису в ее адрес не поступало, обязанностей начальника отдела 24 января 2019 года и накануне данной даты не исполняла. До вынесения приказа с ФИО1 были получены объяснения, однако доводы объяснений надлежаще не проверены. 

Определениями от 03 июня 2019 года гражданские дела по искам ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Вологодской области. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд представителя ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исках. Полагал привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины она не нарушала. О том, что ей требовалось подготовить документы для направления в служебную командировку на соревнования по теннису сотрудников Г. и К., начальником отдела С. ей распоряжение не передавалось. Сама она документы на исполнение по реестру и под подпись от С. не принимала. Нарушений по организации работы по подбору кадров на службу в ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 не допущено, поскольку в 2018 году со стороны непосредственного руководителя ей каких-либо замечаний не поступало, распоряжений не выдавалось. 

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что к дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечена обоснованно, оспариваемые приказы вынесены на основании заключения по служебной проверке и решения, принятого на оперативном совещании, которые истцом не оспорены и незаконными не признаны. Факты нарушения служебной дисциплины ФИО1 установлены, поскольку сотрудники ОМВД России по Великоустюгскому району в командировку направлены не были, что нашло подтверждение в судебном заседании; работу по подбору кадров на службу в ОМВД России по Великоустюгскому району осуществляла не ФИО1, а другой сотрудник, А.П. 

Свидетель А.П. суду показал суду, что он является начальником отделения по работе с личным составом ОМВД России по Великоустюгскому району (далее – ОРЛС ОМВД России по Великоустюгскому району), в период его временного отсутствия его должностные обязанности исполняет ФИО1 В начале января 2019 года, в порядке электронного документооборота ему поступило Положение о проведении соревнований по настольному теннису в зачет Спартакиады ВРО ОГО ВФСО «Динамо» 2019 года среди органов безопасности и правопорядка Вологодской области. Во исполнение данного положения следовало направить на соревнования двух сотрудников полиции 24 января 2019 года в город Вологду, что изложить в предварительных заявках. Он подобрал двух кандидатов – А.Ю. и И.Ю., согласовал с ними необходимость участия в соревнованиях, и написал карандашом их фамилии на положении. Поскольку в период с 19 января 2019 года по 03 февраля 2019 года он находился в служебной командировке в городе Ставрополе, то все дела, в том числе и положение о проведении соревнований, он передал ФИО1, лично в руки, и устно объяснил, что нужно сделать. 23 января 2019 года он перезвонил истцу, чтобы узнать, как проходит подготовка к соревнованиям. На следующий день, 24 января2019 года начальник ОМВД России по Великоустюгскому району Д. ему сообщил, что сотрудники на соревнования направлены не были. Тогда А.П. связался с ФИО1, чтобы выяснить причины неисполнения данной обязанности, на что она ему ответила, что потеряла положение. ФИО1 должна была подготовить приказ и другие необходимые документы о направлении сотрудников в командировку, что ею сделано не было. Также показал суду, что ФИО1 работа по подбору кадров в 2018 году организована не была. Согласно должностной инструкции, она отвечает за подбор кандидатов на службу в органы внутренних дел. В целях подбора кадров на службу следовало проводить следующую работу: работать с военкоматом и средствами массовой информации, осуществлять выезд в организации, на дом к гражданам, сведения о которых представлены военкоматом, проводить беседы с лицами, которые явились лично в отдел с целью поиска работы, направлять запросы в центр занятости. Фактически данная работа ею не проводилась, его указания как непосредственного руководителя истцом игнорировались, в связи с чем организация работы по подбору кадров осуществлялась непосредственно им самим, а не ФИО1, о чем имеется документальное подтверждение. 

ФИО6 дали аналогичные показания о том, что в начале января 2019 года к ним подходил А.П. с просьбой поучаствовать в соревнованиях по настольному теннису, они согласия не выразили, так как профессионально настольным теннисом не занимались и были не подготовлены к выступлению. 23 января 2019 года со слов ФИО1 им стало известно о том, что 24 января 2019 года следует поехать на соревнования в город Вологду, на что они ответили отказом, так как не успевали собраться в поездку. С какими-либо официальными документами о направлении в командировку они ознакомлены не были, так как такие документы не оформлялись. 

Свидетель Е.В. суду показала, что она исполняла обязанности по организации оперативного совещания при заместителе начальника УМВД России по Вологодской области – начальнике следственного управления от 18 января 2019 года, на котором было принято решение об объявлении ФИО1 выговора за ненадлежащую организацию работы по подбору кандидатов на службу в 2018 году. Поскольку ФИО1 отсутствовала на работе 16 января 2019 года, Е.В. пыталась известить истца о данном совещании по телефону, однако последняя не ответила, и тогда она направила ей смс-сообщение в социальной сети, где указала и вопрос, по которому должны были заслушивать ФИО1 

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание; выговор. 

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. 

Согласно пункту 47 Приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Согласно статье 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся, в том числе, применения контракта, между между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Как следует из материалов дела, должностными регламентами, утверждёнными начальником ОМВД России по Великоустюгскому району 02 октября 2015 года и 11 декабря 2018 года, на ФИО1 возложено осуществление работы по отбору кандидатов на службу в органы внутренних дел и в учебные заведения МВД РФ и МЮ РФ, изучению деловых качеств кандидатов, направление их на службу, в форме планирования работы по отбору кадров, работы с военкоматами, предприятиями, учебными заведениями, города, района, предварительного собеседования с кандидатами на службу, оказание методической помощи руководителям служб и подразделений отдела по сбору информации, характеризующих материалов на кандидатов на службу в отдел. 

С должностными регламентами ФИО7 была ознакомлена. 

18 января 2019 года на оперативном совещании при заместителе начальника УМВД России по Вологодской области – начальнике следственного управления, было принято решение, в том числе, правами начальника ОМВД России по Великоустюгскому району, объявить выговор специалисту ОРЛС ФИО1 за ненадлежащую организацию работы по подбору кандидатов на службу в 2018 году. 

Решение ФИО1 ранее в установленном порядке не обжаловано, при разрешении настоящего спора его законность истцом не оспаривается и предметом рассмотрения не является в отсутствие исковых требований об этом. 

31 января 2018 года по факту ненадлежащей организации работы по подбору кадров с ФИО1 было получено письменное объяснение, и Врио начальника ОМВД России по Великоустюгскому району вынесен оспариваемый приказ № 37 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушен. 

Факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины при прохождении службы в ОМВД России по Великоустюгскому району в данной части подтвержден исследованными по делу доказательствами: справкой Врио началдьника ФИО8 о некомплекте по состоянию на 31 декабря 2018 года личного состава ОМВД России по Великоустюгскому району 17 человек (6,7%) при среднеобластном некомплекте по Вологодской области – 4,7%; показаниями свидетеля А.П. о том, что возложенные на ФИО1 обязанности по организации работы по подбору кадров на службу в органы внутренних дел исполнялись им как начальником ОРЛС ОМВД России по Великоустюгскому району, поскольку истцом такая работа не велась, его указания игнорировались; письменными документами, подтверждающими показания свидетеля: скриншотом экрана о направлении заявок по вакансиям в центр занятости населения, содержащей сведения о потребностях в работниках, наличии свободных мест; запросы Военному комиссару г. Великий Устюг и Великоустюгского района с просьбой оказать содействие и представить список лиц, демобилизация которых ожидается в период с апреля по июль 2018 года, с октября по декабрь 2018 года; исполнителем которых являлся А.П., ответы на запросы военного комиссариата Вологодской области города и Великий Устюг Вологодской области со списком призывников, отправленных в ВС РФ весной 2017 года; информацией на селекторные совещания по начальнике УМВД России по Вологодской области об организации работы с кадрами в ОМВД России по Великоустюгскому району. 

Кроме того, решение, принятое в отношении ФИО1 на оперативном совещании от 18 января 2019 года об объявлении ей выговора, не обжаловано, незаконным не признано. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, оснований признавать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмены приказа № 37 от 31 января 2019 года не имеется, в связи с чем исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит. 

Далее, согласно утверждённому начальником ОМВД России по Великоустюгскому району 05 февраля 2018 года должностному регламенту помощника начальника (по работе с личным составом) – начальника отделения (по работе с личным составом) ОМВД России по Великоустюгскому району А.П., на него возложена обязанность по планированию служебных командировок и направлению в служебные командировки, оформление документации. 

Должностными регламентами, утверждёнными начальником ОМВД России по Великоустюгскому району 02 октября 2015 года и 11 декабря 2018 года, на ФИО1 возложена обязанность в случае временного отсутствия помощника начальника (по работе с личным составом) – начальника отделения (по работе с личным составом) отдела исполнять его обязанности. 

В январе 2019 года на исполнение начальнику ОРЛС ОМВД России по Великоустюгскому району А.П. в электронном виде поступило положение о проведении соревнований по настольному теннису в зачет Спартакиады ВРО ВФСО «Динамо» 2019 года среди органов безопасности и правопорядка Вологодской области, утвержденное заместителем председателя ВРО ОГО ВФСО «Динамо» М.Л. 

Согласно положению, ОМВД России по Великоустюгскому району предлагалось направить сотрудников полиции, желающих принять участие в соревнованиях по настольному теннису 24 января 2019 года в спортивном зале КНТ «Траектория» в городе Вологде, на улице Конева, дом 15а, в служебную командировку. 

Должностными лицами, обязанными организовать такую командировку, являлись помощник начальника (по работе с личным составом) – начальник отделения (по работе с личным составом) А.П., а в период его отсутствия (с 19 января 2019 года по 03 февраля 2019 года) - специалист отделения по работе с личным составом ФИО1 

В нарушение служебной дисциплины такая командировка сотрудников ОМВД России по Великоустюгскому району ни А.П., ни ФИО1 организована не была. 

По данному факту ОМВД России по Великоустюгскому району была проведена служебная проверка, инициированная на основании рапорта старшего юрисконсульта правового направления ОМВД России по Великоустюгскому району от 25 января 2019 года. 

По результатам служебной проверки, проведенной в ОМВД России по Великоустюгскому району по данному факту, А.П. и ФИО1 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания каждому из них. 

Заключение по материалам служебной проверки от 15 февраля 2019 года, утвержденное Врио начальника ОМВД России по Великоустюгскому району ни А.П., ни ФИО1 не обжаловано, незаконным не признано, истцом не оспаривается. 

15 февраля 2019 года Врио начальника ОМВД России по Великоустюгскому району вынесен приказ № 73 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, наложено дисциплинарное взыскание – замечание. 

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен. 

Факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины подтвержден материалами служебной проверки, показаниями И.Ю., А.Ю., А.П. 

Ссылка истца на приказ начальника ОМВД России по Великоустюгскому району от 28 января 2019 года № 24 л/с в части о возложении на ФИО1 временного исполнения обязанностей помощника начальника (по работе с личным составом) – начальника отделения (по работе с личным составом) ОМВД России по Великоустюгскому району на период служебной командировки старшего лейтенанта внутренней службы А.П. на подполковника внутренней службы ФИО1, с 28 января 2019 года по 03 февраля 2019 года, не может быть принята во внимание. В силу вышеприведенных положений должностного регламента истца, она обязана исполнять обязанности начальника отделения в период его временного отсутствия независимо от издания такого приказа. 

Ссылка истца на то обстоятельство, что Положение о проведении соревнований с целью направления сотрудников ОМВД России по Великоустюгскому району 24 января 2019 года в город Вологду ей на исполнение А.П. не передавалось, документально не подтверждена. Сама ФИО1 полученные от непосредственного руководителя на исполнение документы в реестре, журнале или иным способом, не фиксировала; а обязательная регистрация таких документов, как следует из объяснений представителя ответчика, в организации не предусмотрена. Кроме того, из показаний свидетелей А.П., И.Ю., А.Ю. следует, что 23 января 2019 года ФИО1 было достоверно известно о необходимости исполнения обязанности по направлению сотрудников полиции на соревнования по настольному теннису, однако каких-либо действий по оформлению необходимых документов ею предпринято не было. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, оснований признавать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмены приказа № 37 от 31 января 2019 года не имеется, в связи с чем исковое заявление в данной части удовлетворению также не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Великоустюгскому району о признании незаконными дисциплинарных взысканий и об отмене приказов № 37 от 31 января 2019 года и № 73 от 15 февраля 2019 года, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.М. Глебова. Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.