72RS0013-01-2019-000776-83

Дело №2-1599/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 мая 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, Публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2014 года Калининским районным судом г.Тюмени вынесено решение по иску ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 134 345,31 рубля и обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> Определением Калининского районного суда г.Тюмени ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» заменено правопреемником АО «АИЖК». АО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ». 10 июля 2013 года Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено решение по иску АО «Транскапиталбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования удовлетворены. В ходе производства по делу наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее ФИО1 квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> Наличие ареста на квартиру затрудняет её передачу на торги и регистрацию права собственности нового собственника. На основании изложенного истец просит снять арест, наложенный в качестве обеспечительной меры по и иску на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

15 марта 2019 года к участию в деле в качестве ответчиком привлечены ПАО «Транскапиталбанк», ФИО2 (л.д.2-3).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседание, просил рассмотреть дело без участия представителя, уточнил исковые требования в части имени ответчика ФИО1

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 22 января 2014 года постановлено исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» основной долг в размере 2 134 345 руб. 31 коп., просроченный основной долг в размере 312 525 руб. 50 коп. начисленные проценты на дату расчета в размере 29 867 руб. 49 коп., накопленную задолженность по процентам в размере 825 467 руб. 52 коп., просроченную накопленную задолженность в размере 37 204 руб. 04., просроченные проценты в размере 268 713 руб. 71 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 245 руб. 62 коп., всего 3 639 369 руб. 19 коп. Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на предмет залога – трехкомнатную квартиру общей площадью 67,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установить продажную начальную цену в размере 3 720 000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение суда вступило в законную силу (л.д.19-22).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 26 октября 2017 года заявление АО «АИЖК» о замене взыскателя удовлетворено. Произведена замена взыскателя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на АО «АИЖК» (л.д.23-24).

10 июля 2013 года Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено решение по иску АО «Транскапиталбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 257 532,72 рубля (л.д.25-26).

02 июля 2013 года Ленинским районным судом г.Тюмени наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее ФИО1 квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.43-46, 48).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела квартира расположенная по адресу: 

<

...> находится в залоге у истца, на нее по судебному решению обращено взыскание.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании задолженности в размере 3 639 369,19 рублей (л.д.30).

Наличие ареста на квартиру препятствует истцу воспользоваться правом на обращение взыскания на предмет залога, а именно влияет на его стоимость, приобретательскую привлекательность.

На основании изложенного суд считает, что требования иска надлежит удовлетворить.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 12, 130, 151, 218, 209, Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ст. 12, 56, 61, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, Публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест с квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> наложенный в качестве меры по обеспечению исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов