74RS0028-01-2020-004997-74

Дело № 2-3060/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Сухочевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 24.04.2019 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила в долг ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, в срок до 24.07.2019 года, с процентами за период с 24.04.2019 г. по 24.07.2019 г. ежемесячно 5% от суммы задолженности. Принятые на себя обязательства в установленный срок ответчик в полном объеме не исполнил, скрывается от возврата задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом по договору за период с 24.04.2019 по 24.07.2019 в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 года по 31.08.2020 года в размере 19913,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят с регистрационного учета 31.10.2018 года по решению суда. В материалах дела имеется конверт, направленный ответчику по адресу: АДРЕС, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Определением суда от 26.10.2020 года ответчику ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 24.07.2018 года ответчик взял у меня денежные средства в долг, поначалу платил проценты, потом перестал платить, тогда он составил расписку от 24.04.2019 года, по которой платежей не было. Ответчик на звонки не отвечает, по месту жительства не проживает.

Представитель ответчика адвокат Скачкова М.Г. пояснила, что с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, не согласна, поскольку не выяснена позиция ответчика, не известно где ответчик проживает.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Вместе с тем, из представленной ФИО1 расписки от 24.04.2019 года следует, что ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 сумму в размере 300 000 рублей в срок до 24.07.2019 года, а также 5% от вышеуказанной суммы за каждый месяц до 24.07.2019 года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д.36).

Из материалов дела, пояснений истца, следует, что ФИО2 возврат долга истцу не производил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма основного долга подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 300 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ за период с 24.04.2019 года по 24.07.2019 года в размере 45000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности процентов на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ следует, что за период с 24.04.2019 года по 24.07.2019 года размер процентов на сумму займа составляет 45000 рублей исходя из расчета:

300000 рублей х5% х3 месяца=45000 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 24.04.2019 года в размере 345000 рублей, в том числе: основной долг – 300000 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 24.04.2019 г. по 24.07.2019 г. – 45000 рублей.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» с 17.12.2018 года-7,75% годовых, с 17.06.2019 года-7,50% годовых, с 29.07.2019 года -7,25% годовых, с 09.09.2019 года-7,00% годовых, с 28.10.2019 года-6,50%, с 16.12.2019 года-6,25% годовых, с 01.01.2020 года-6,25% годовых, с 10.02.2020 года-6% годовых, с 27.04.2020 года-5,50% годовых, с 22.06.2020 года-4,50% годовых, с 27.07.2020 года-4,25% годовых.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2019 года по 31.08.2020 года в размере 19913,97 рублей, исходя из расчета:

с 25.07.2019 г. по 28.07.2019 г.- 300 000 рублей х 4 дня х7,50%/365 дней=246,58 рублей;

с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г.- 300 000 рублей х 42 дня х7,25% /365=2502,74 рублей;

с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г.- 300 000 рублей х 49 дней х7% /365=2819,18 рублей;

с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г.- 300 000 рублей х 49 дней х6,50% /365=2617,81 рублей;

с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г.- 300 000 рублей х 16 дней х6,25% /365=821,92 рублей;

с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г.- 300 000 рублей х 40 дней х6,25% /366=2049,18 рублей;

с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г.- 300 000 рублей х 77 дней х6% /366=3786,89 рублей;

с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г.- 300 000 рублей х 56 дней х5,50%/366=2524,59 рублей;

с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г.- 300 000 рублей х 35 дней х4,50%/366=1290,98 рублей;

с 27.07.2020 г. по 31.08.2020 г.- 300 000 рублей х 36 дней х4,25%/366=1254,10 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 19913,97 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.04.2019 года в размере 364913,97 рублей, в том числе: основной долг – 300000 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 24.04.2019 г. по 24.07.2019 г. – 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2019 г. по 31.08.2020 г. - 19913,97 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда компенсацию в размере 10 000 рублей. 

Поскольку между сторонами имеет место спор о возврате денежных сумм по договору займа, процентов по договору займа, то есть, нарушены имущественные права сторон, следовательно, требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от 31.08.2020 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 1000 рублей (л.д.6).

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В материалах дела имеется расписка от Т.И.А. на сумму 2500 рублей за составление искового заявления (л.д.13).

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.04.2019 года в размере 364913,97 рублей, в том числе: основной долг – 300000 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 24.04.2019 г. по 24.07.2019 г. – 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2019 г. по 31.08.2020 г. - 19913,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова