№2-2217/18-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и проживании в квартире, сохранении права пользования ею,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником данной квартиры. Ответчик был вселен в квартиру в качестве супруга ее дочери. Однако брак между ними расторгнут, ФИО2 перестал быть членом ее семьи. Выехал из квартиры, но не снялся с регистрационного учета. В связи с этим просила признать его утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором указал, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду неприязненных отношений с бывшей супругой. Он является пенсионером МВД РФ по Курской области, собственного жилья не имеет. А потому просил обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире, передать ему ключи от входной двери жилого помещения, и сохранить право пользования квартирой сроком на 12 месяцев.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, отказав во встречном иске.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежаще извещенный, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по ордеру – адвокат Петрова О.В. поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям. Просила отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Курску, надлежаще извещенный, не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО УК «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ФИО2 как зять собственника (супруг дочери ФИО6) то есть в качестве члена ее семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6, дочерью истца, прекращен, о чем представлено свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Таким образом, семейные отношения между сторонами по делу прекращены.

Каких-либо доказательств тому, что у ответчика возникло самостоятельное право пользования данным имуществом, в суд не представлено.

А потому, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрации по адресу спорной квартиры.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может бытьсохраненоза бывшим членом его семьи на определенныйсрокна основании решения суда. При этом судвправеобязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В данном случае суд учитывает, что собственник жилого помещения ФИО1 категорически возражает против проживания ФИО2 в 

<

адрес>. 

Как указывает во встречном иске сам ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, с бывшей супругой ФИО6, проживающей в 

<

адрес>, у него сложились неприязненные отношения.

Из вышеизложенного суд делает вывод, что совместное проживание истца и ответчика в спорном жилом помещении нецелесообразно.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 действительно отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение.

В тоже время ответчик (истец по встречному иску) является пенсионером по линии МВД, среднемесячный размер его пенсии в 2017 г. составил 19752 руб. 25 коп. По возрастной категории он относится к числу трудоспособного населения.

В связи с чем, по мнению суда, ФИО2 может с учетом своего имущественного положения и трудоспособности обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе, по договору коммерческого найма.

А потому, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в квартире, передать ему ключи от входной двери жилого помещения, и сохранить право пользования квартирой сроком на 12 месяцев, не имеется.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в части написания иска в размере 1500 руб. 00 коп., которые подтверждены соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании и проживании в 

<

адрес>, передать ему ключи от входной двери жилого помещения, и сохранить право пользования квартирой сроком на 12 месяцев отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: