дело № 12-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Потешкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой С.И. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № от 23.12.2020, которым администрация г. Ульяновска, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно постановлению, администрация города Ульяновска в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

В поданной в Ленинский районный суд г. Ульяновска жалобе защитник Смирнова С.И. просит отменить названный акт, приводя доводы о его незаконности. При этом указывает: 

– на допущенные при вынесении постановления процессуальные нарушения, а именно отсутствие данных о получении администрацией копии протокола об административном правонарушении;

– на нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в нем не отражены обстоятельства, при которых имело место событие правонарушения;

– на истечение срока давности привлечения к ответственности на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления; 

– на переписку с органами и должностными лицами местного самоуправления, из чего излагает довод об отсутствии достаточного финансирования, в том числе вызванного возникновением и распространением новой короновирусной инфекции, при этом расценивая последнее как обстоятельство непреодолимой силы.

Просит обжалуемое постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание защитник администрации, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлялось, а явку иного защитника лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не обеспечило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность провести капитальный ремонт МЖД № по 

<

адрес> согласно установленному перечню работ. Решение вступило в законную силу 17.12.2013.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В течение почти 6 лет администрации г. Ульяновска неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда, которое, несмотря на это, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении администрации г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а 23.12.2020 вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 01.03.2018, вступившим в законную силу 21.04.2018, в рамках настоящего исполнительного производства администрация ранее была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административная же ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает при неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются, переквалификация действий невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

Имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют сделать вывод о том, что на момент установления администрации г. Ульяновска нового срока исполнения и составления протокола об административном правонарушении квалифицирующий признак повторности в ее действиях отсутствовал, поскольку сведений об исполнении администраций вышеуказанного постановления в деле не имеется, а потому срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию, не истек. Указанные обстоятельства влияют на квалификацию действий юридического лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МОСП от 23.12.2020 подлежат отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № от 23.12.2020 (исполнительное производство №) о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, возвратить его на новое рассмотрение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Ю.А. Потешкина