ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 мая 2017 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 113175 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463 руб. 51 коп.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2014г. между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 175233 рубля 64 копейки под 32 % годовых на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако, ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, банком было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование банка не выполнил. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.04.2016 года, на 02.03.2017 года, продолжительность просрочки составляет 325 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 10.07.2014г., и по состоянию на 02.03.2017 года составляет 529 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 155096 рублей 92 копейки. По состоянию на 02.03.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 113175 рублей 65 копеек, из них: просроченная ссуда 88791 рубль 38 копеек, просроченные проценты 15610 рублей 89 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3977 рублей 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4795 рублей 90 копеек. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не известила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на вынесение заочного решения в письменном заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

09 июня 2014 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 175233 рубля 64 копейки на срок 36 месяцев под 32 % годовых, даты платежей и их размер согласованы сторонами в графике платежей.

09.06.2014 года Банк перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 175233 рубля 64 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.п.5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленных суду документов, установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, просроченная задолженность по кредиту возникла на 12.04.2016 года, по процентам возникла 10.07.2014 года. 

В связи с чем, банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита в адрес ответчика, которое осталось без удовлетворения.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 02.03.2017г. составляет 113175 рублей 65 копеек, из них: просроченная ссуда 88791 рубль 38 копеек, просроченные проценты 15610 рублей 89 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3977 рублей 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4795 рублей 90 копеек.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным. При этом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 113175 рублей 65 копеек. 

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 5354,13 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2014 года в размере 113175 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463 рубля 51 копейка.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года.