Дело №1- 635/2019

(№)

УИД: 24RS0№-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой Л.Ю.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, детей не имеющего, со слов работающего приемщиком стеклотары и цветного лома в кооперативе гараже (

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27.08.2015г. приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 09.06.2018г. по отбытии срока наказания, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 17.06.2019г. и содержащегося под стражей по 19.06.2019г., по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

16.06.2019 примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находился на лестничной площадке второго этажа второго подъезда 

<

адрес>, где увидел у стены велосипед, принадлежащий ФИО4, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно велосипед, стоимостью 6000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что 16.06.2019 года пошел в гости к знакомой Якубовской, которая проживает в квартире на втором этаже 

<

адрес>. Ближе к вечеру собрался идти на работу, по выходу из квартиры знакомой на втором этаже в 

<

адрес> увидел велосипед бордового цвета, велосипед понравился, выкатил его из подъезда и приехал по месту работы в гараж 

<

адрес> в гараж пришли сотрудники полиции, выдал похищенный велосипед. Данный поступок совершил неумышленно и необдуманно, раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что по месту жительства тещи ФИО5, на площадке около 

<

адрес> хранил велосипед, который купил примерно два года назад за 3000 рублей на интернет-сайте. Примерно год назад приобрел на велосипед два новых колеса размером 28 дюймов за 2000 рублей, по 1000 рублей за каждое, а также новую систему переключения скоростей марки «Shinamo» за 3000 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей. В настоящее время два колеса с учетом износа оценивает в 1600 рублей, по 800 рублей за каждое, систему переключения скоростей марки «Shinamo» с учетом эксплуатации оценивает в 2400 рублей. Велосипед в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей, так как его эксплуатировал пару раз. 16.06.2019 в вечернее время ФИО5 сообщила, что велосипед похищен. Общий ущерб в сумме 6000 рублей является значительным, так как доход составляет 7000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок. Похищенное имущество возвращено, претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 19-20, 27-29);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что зять ФИО2 хранил свой велосипед на площадке второго этажа возле ее, ФИО3, 

<

адрес>. 16.06.2019 в вечернее время обнаружила, что велосипед, принадлежащий ФИО4, на площадке отсутствует. 

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что до августа 2019 года работал в ОППСП ОП №12 МУ МВД России «Красноярское». 16.06.2019 года получили ориентировку, что 16.06.2019 на втором этаже второго подъезда по 

<

адрес> похитили велосипед. Изучив видеоматериалы, был установлен гражданин ФИО1 В этот же день, обследовав близлежащую территорию возле дома по ул. Судостроительная, 117 в гаражном массиве, а именно в гараже № 3, был обнаружен велосипед с красно-черным сиденьем, с системой переключения скоростей, который ФИО1 добровольно выдал. (л.д. 34-35);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 16.06.2019 примерно в 18 часов в гости приехал знакомый ФИО1, который ушел примерно в 19 часов. Позже от сотрудников полиции стало известно, что с лестничной площадки, где она, Якубовская, живет, был похищен велосипед. Данный велосипед постоянно видела возле 

<

адрес> знала, что велосипед принадлежит гражданам, которые проживают в указанной квартире. (л.д. 36-37);

заявлением ФИО5 от 17.06.2019г., согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 16.06.2019 в период времени с 18 часов до 19 часов с лестничной площадки похитило велосипед, принадлежащий зятю ФИО4 (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка второго этажа второго подъезда 

<

адрес>, установлено место преступления. (л.д. 10-12, 13-14);

протоколом выемки от 17.06.2019г., согласно которому у ФИО1 изъят и осмотрен велосипед, принадлежащий потерпевшему ФИО4 (л.д. 54-55); (л.д. 63, 64);

протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2019г., согласно которому ФИО1 показал место, где совершил хищение велосипеда, принадлежащего ФИО4, после чего указал гараж, где хранил похищенный велосипед. (л.д. 57-60, 62);

протоколом явки с повинной от 17.06.2019г., согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления. (л.д. 39).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не установлено. 

Сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, и не оспаривается подсудимым. 

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является значительным с учетом дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка. 

Доводы о неумышленности и неосознанности совершения деяния, суд находит способом защиты, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается вышеизложенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для переквалификации не имеется. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-психиатрического эксперта, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, наличие ходатайства в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17.06.2019г. по 19.06.2019г. и с 13.11.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – велосипед, хранящийся у потерпевшего, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём указать в жалобе. 

Председательствующий: - судья Гусева Т.С.