Дело 1-386/20 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 3 ноября 2020 года.

Соликамский городской суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретарях судебного заседания Денисюк В.П., Ассановой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Питц В.Э., 

потерпевшей Ж.Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 22.10.2015 г. 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по определению 

<

данные изъяты> от 24.12.2015 г. приговор изменен: действия переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы, по постановлению 

<

данные изъяты> от 02.09.2016 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ освобождена от наказания в связи с декриминализацией, действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ, к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, освободилась 21.12.2016 г. по отбытии срока.

по настоящему делу не задерживалась, в местах изоляции не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Ж.Л.Н. 

Преступление совершено в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

06.08.2020 г. в дневное время у ФИО1, находившейся в комнате общежития, расположенного по адресу: 

<

...> заведомо знавшей о том, что у проживающей там же Ж.Л.Н.. имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, на счете которой находятся принадлежащие Ж.Л.Н.. денежные средства, а эти денежные средства ей не принадлежат, но она знает Пин-код карты, возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Ж.Л.Н.

Реализуя задуманное, ФИО1 в дневное время 06.08.2020 г., находясь в указанной комнате общежития, воспользовавшись тем, что Ж.Л.Н. находится на балконе, а сын потерпевшей Ж.А.В. находится в комнате, но за ее действиями не наблюдает, 

<

данные изъяты> путем свободного доступа из сумки, находящейся под подушкой на кровати взяла банковскую карту Ж.Л.Н., эмитированную 

<

данные изъяты>. 

После чего, около 17.09 часов 06.08.2020 г. ФИО1, пришла в помещение филиала 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, где подошла к устройству самообслуживания № 

<

данные изъяты> и заведомо зная Пин-код на списание денежных средств, не имея разрешения Ж.Л.Н. на снятие денежных средств, вставила в устройство самообслуживания принадлежащую Ж.Л.Н. банковскую карту 

<

данные изъяты>, набрала Пин-код на списание денежных средств с банковского счета, и в 17.11 часов произвела операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета Ж.Л.Н. в сумме 8800 рублей, которыми тут же завладела. 

<

данные изъяты> похитив таким образом с банковского счета Ж.Л.Н., открытого в 

<

данные изъяты>, денежные средства, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.Л.Н., имущественный ущерб на указанную сумму 8800 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с данным обвинением, свою вину признает в полном объеме. С показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с исследованными материалами уголовного дела, согласна, оспаривать их, в том числе в части суммы ущерба, оснований не имеет.

По существу дела дала показания о том, что проживает с потерпевшей Ж.Л.Н. и ее сыном в одном жилом помещении, ведут совместное хозяйство. Ж.Л.Н. доверяет ей свою банковскую карту 

<

данные изъяты> для осуществления покупок в магазинах, сообщила ей для этого Пин-код. Карту Ж.Л.Н. хранила в сумке, которую убирала под подушку на кровати. У нее перед К.В.Н. имелся денежный долг, поэтому она решила похитить денежные средства с карты Ж.Л.Н., думала та не заметит, отдать долг. 06.08.2020 г. она, когда Ж.Л.Н. и Ж.А.В. за ней не наблюдали, незаметно достала из сумочки банковскую карту Ж.Л.Н. с которой пришла в офис банка 

<

данные изъяты> по 

<

...>. Зайдя в офис, она подошла к банкомату, вставила в него карту, набрала Пин-код и произвела снятие наличные денежных средств Ж.Л.Н. в сумме 8 800 рублей. Деньгами распорядилась по своему усмотрению, в том числе передала К.В.Н. 5000 рублей. 

Помимо такой позиции и показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими, представленными суду, доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Ж.Л.Н. о том, что проживает с подсудимой и со своим сыном (с которым ФИО1 сожительствует) в одном жилом помещении по 

<

...>, все ведут совместное хозяйство. ФИО1 оказывает ей помощь в ведении домашнего хозяйства, так как сама она больна. Поэтому она доверяет ФИО1 свою банковскую карту 

<

данные изъяты> для осуществления покупок в магазинах, сообщила той для этого Пин-код. На эту карту перечисляется ее пенсия, карту хранит в своей сумке, которая лежит под подушкой ее кровати, о чем ФИО1 также знала. 10.08.2020 г. она переда карту сыну, который проверил счет и обнаружил, что 06.08.2020 г. со счета карты были сняты деньги в сумме 8800 рублей. Она с сыном приехали в офис 

<

данные изъяты> по 

<

...>, где просмотрели видеозапись с камер и увидели, что 06.08.2020 г. деньги с ее карты похитила ФИО1 Она не разрешала и не просила ФИО1 06.08.2020 г. снимать с карты деньги. Потом ФИО1 призналась ей в хищении этих денежных средств, в полном объеме возместила ей имущественный вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля Ж.А.В., сына потерпевшей и сожителя подсудимой, о том, что у матери в пользовании есть банковская карта 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что мать плохо ходит, то она для осуществления покупок доверяла пользование своей банковской картой ему и ФИО1, сообщила им Пин-код. Банковскую карту мать хранила в сумке, которая лежала под подушкой на ее кровати. О месте хранения карты ФИО1 также знала. 10.08.2020 г. мать переда ему карту и попросила сходить в банк и проверить начисление пенсии. Он пришел в офис 

<

данные изъяты> по 

<

...>, проверил баланс карты и обнаружил, что 06.08.2020 г. с банковского счета матери были списаны денежные средства в сумме 8800 рублей. Он попросил сотрудников банка показать записи с камер наблюдения, на которых увидел как 06.08.2020 г. ФИО1 похитила деньги с карты матери. Затем ФИО1 призналась ему и матери в хищении этих денежных средств.

Показаниями свидетеля М.М.Б., сотрудника офиса 

<

данные изъяты> по 

<

...>, о том, что 12.08.2020 г. в офис обратились мужчина и женщина по фамилии Ж.Л.Н.. ФИО2 пояснил, что в карты его матери похищены денежные средства в сумме 8800 рублей. Сотрудники офиса сделали выписку движения денежных средств по карте Ж.Л.Н.., согласно которой 06.08.2020 г. в 17.11 часов денежные средства в сумме 8 800 рублей были сняты в банкомате офиса. После этого совместно с мужчиной и женщиной они просмотрели видео с камер наблюдения. При просмотре записей мужчина и женщина узнали девушку, которая похитила с карты денежные средства. 

Показаниями свидетеля К.В.Н. о том, что ранее давала ФИО1 в долг денежные средства. Вечером 06.08.2020 г. ФИО1 пришла к ней домой и вернула ей деньги в сумме 5000 рублей наличными.

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей /л.д. 9-11/, согласно которому зафиксирована обстановка в комнате общежития, расположенной по 

<

...>

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей /л.д. 40-42/, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

...>. В помещении офиса стоит устройство самообслуживания - банкомат №, который работает на выдачу денежных средств. 

Протоколами выемки и осмотра видеозаписей камер наблюдения из офиса 

<

данные изъяты> по 

<

...> /л.д. 38-39, 43-46/, из которых следует, что 06.08.2020 г. 17.08.07 часов в офис банка входит женщина с черными волосами, одетая в майку черного цвета, джинсовые шорты синего цвета, в руке держит плоский предмет, похожий на банковскую карту, - ФИО1, которая вставляет карту в банкомат, правой рукой нажимает на кнопки банкомата. В 17.09.08 часов ФИО1 достает из левого отсека банкомата денежные купюры, которые убирает в карман одежды и в 17.11 часов помещение банка покидает. 

Сведениями 

<

данные изъяты> /л.д. 62-69/: выписки о движении денежных средств по банковской карте. Держатель карты - Ж.Л.Н., указан номер банковского счета. 06.08.2020 г. в 17.11 часов списание денежных средств с карты в сумме 8800 рублей, основание - выдача наличных через банкомат. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимую показаний как ее самой, так и потерпевшей и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий. Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой, а у той для самооговора.

Установленные и указанные выше обстоятельства, сторонами по делу признаются и не оспариваются.

Все эти доказательства в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так в этой части прокурор отказался обвинения. Помимо того, что такая позиция прокурора для суда обязательна, выводы государственного обвинителя являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Поэтому суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой установлена и доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по незаконному изъятию имущества Ж.Л.Н. как кражу, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (поскольку ФИО1 06.08.2020 г. совершила хищение денежных средств Ж.Л.Н. непосредственно с банковского счета потерпевшей).

Преступление совершено 

<

данные изъяты> способом и квалифицируется как кража, поскольку ФИО1 используя банковскую карту Ж.Л.Н., в качестве доступа к банковскому счету потерпевшей, заведомо зная ПИН-код, 

<

данные изъяты> от Ж.Л.Н. (законного владельца этих денежных средств) вывела находящиеся на банковском счете потерпевшей денежные средства из законного владения и распоряжения собственника, распорядилась ими по своему усмотрению (обналичила и присвоила себе, отдала свои долги, расплатилась в магазине). Признаки, предусмотренные ст. 159.3 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 не прибегала к указанному там способу хищения, а деньги изъяла непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Преступление совершено с прямым умыслом и является оконченным, поскольку ФИО1 понимала 

<

данные изъяты> противоправный характер своих действий, осознавала то, что изымает имущество потерпевшей (денежные средства) безвозмездно и без ведома и разрешения собственника, действует 

<

данные изъяты> от потерпевшей и третьих лиц, но желала так поступить. И вопреки воле потерпевшей, противоправно завладела не принадлежащим ей имуществом, и получила реальную возможность распорядиться похищенным, что и сделала, то есть довела свой преступный умысел до конца.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства.

ФИО1 судима. 

<

данные изъяты>. По местам жительства и работы в целом характеризуется положительно. Оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства страдающей заболеванием потерпевшей, с которой проживает в одном жилом помещении.

В действиях ФИО1 (в отношении непогашенной судимости по ч. 2 ст. 166 УК РФ по приговору 

<

данные изъяты> от 22.10.2015 года) в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений. 

И в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Смягчающими ее наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание ею вины в совершенном преступлении с признанием всех фактических обстоятельств произошедших событий, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления; добровольное полное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба; оказание потерпевшей помощи в ведении домашнего хозяйства; наличие несовершеннолетнего ребенка; раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, а именно в целом положительные данные о личности ФИО1, наличие у нее постоянных мест жительства и работы, смягчающие ее наказание обстоятельства, несмотря на отягчающее, занятую подсудимой позицию по делу, а именно ее поведение после совершения преступления (активные действия, направленные на сотрудничество со следствием и возмещение причиненного ущерба, фактическое примирение с потерпевшей и оказание той помощи в ведении домашнего хозяйства как до, так и после совершения преступления), что существенно уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что совокупность этих перечисленных обстоятельств является исключительной, позволяющей назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, то есть не назначать ей лишение свободы, а назначить подсудимой наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, а именно штраф в размере ниже предусмотренного низшего предела, считая, что в данном случае такой вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимой и достижения целей наказания без реальной изоляции ее от общества. 

Наказание при этом следует назначить, имея в виду требования ст. 46, 64 УК РФ.

А анализируя личность и характеризующие подсудимую сведения, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следует, по правилам ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии, поскольку не установлено ее имущественной несостоятельности и иных причин для освобождения от их выплаты /л.д. 105/ в сумме 4312 рублей 50 копеек.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4312 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: компьютерный диск, выписку по счету банковской карты – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья Богатырев В.В.