Дело №1-184/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «10» июля 2020 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Китаева И.В., 

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, в браке не состоящего, пенсионера, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24 мая 2020 года в 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо дома № 79 по ул. Советской пос. Отрадное Новоусманского района Воронежской области, принадлежащего ФИО7, увидел стоявший во дворе домовладения велосипед «Altair 26 MTB Series» темно-синего цвета, решив с учётом наличия свободного доступа к нему его похитить. С этой целью ФИО1 вошел через незапертую калитку на территорию двора вышеуказанного дома и похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 7000 рублей с учётом его износа. С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. В ходе следствия похищенное имущество было потерпевшему возвращено. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено поддержанное его защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны. 

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. без исследования доказательств), а санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства и не имеющего судимостей. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1���������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�???????????�?????????J?J??????????????????????????????�?�?�?Й??Љ?Й?��?Љ?Й??????????�?�?�?Й??Й?��?Й??????????�?�???��? �??��?????????J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??Ё?Ё??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������«�����?������s�����?����������������������?�???????¤????????�????�??

В то же время отягчающим обстоятельством суд признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Последнее безусловно способствовало совершению преступления, что следует из пояснений самого подсудимого о невозможности совершения кражи в трезвом виде. К данному выводу суд приходит с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, не смотря на наличие смягчающих, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (т.е. ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести также не усматривается. 

Ввиду рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, возраста виновного суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения к ФИО1 в качестве такового лишения свободы без его реального отбывания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ подсудимому устанавливается испытательный срок, в течение которого ФИО1 надлежит доказать своё исправление. 

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции Новоусманского района Воронежской области, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед «Altair 26 MTB Series» оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Постников А.С.