ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года село Большая Глушица Самарская область 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тимонина М.Е.,

потерпевшего ФИО11., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ажаевой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-60/2025 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, 29.01.2024, примерно в 19 часов 30 мин, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений со ФИО14., находящимся там же, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, нанес ФИО15 множественные удары ногами и руками по голове и телу, после чего взял металлическое ведро, находящееся в 

<

адрес> и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес несколько ударов ведром по голове и телу ФИО16., в результате чего согласно заключению эксперта № от 04.04.2025 у ФИО17 установлено повреждение: черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга средней тяжести с локализацией множественных очагов геморрагических ушибов вещества мозга в глубинных структурах правой и левой гемисфер мозга (базальные ганглии), в правой и левой теменных областях и травму мягких тканей головы, описанную врачами как «множественные гематомы лица».

У ФИО18 на настоящее время устанавливается хроническое психическое расстройство в форме органического психического расстройства травматического генеза с выраженным психоорганическим синдромом, с психопатизацией и аффективной неустойчивостью, стойкой социальной дезадаптацией (по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» шифр F 06.82) – которое находится в прямой причинно-следственной связи с установленной черепно-мозговой травмой, включающей в себя: ушиб головного мозга средней тяжести с локализацией множественных очагов геморрагических ушибов вещества мозга в глубинных структурах правой и левой гемисфер мозга (базальные ганглии), в правой и левой теменных областях и травму мягких тканей головы, описанную врачами как «множественные гематомы лица», которое в соответствии с пунктом 6.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО19

Органами следствия действия ФИО1 квалифицируются по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал и показал, что именно он 29.01.2025 нанес множественные удары руками и ногами, используя ведро потерпевшему ФИО20. В содеянном раскаивается. В судебном заседании пояснил, что 29.01.2024 он ездил на заправку, потом заехал к ФИО21., его дома не было. Потом ему позвонил ФИО22., спросил зачем он заезжал, он ответил, что может быть встретится и выпить. Она заехали в магазин купили водки, дома у него еще водка была. В общей сложности они выпили около 3 литров водки. У них произошел словесный конфликт и он начал наносить ФИО23 удары по телу руками и ногами, а также металлическим ведром. ФИО24 потерял сознание, он ушел. Потом встретил сына и они вернулись к ФИО25 приехала полиция, его забрали, а ФИО26 увезли в больницу. Если бы он был трезвый, он бы никогда не избил ФИО27 Состояние опьянения повлияло на его действия, так как он много выпил. Он не хотел убивать ФИО28., он сожалеет о случившемся. Несколько раз просил у ФИО29 извинения, ездил к нем в больницу, привозил продукты и лекарства. Оплатил ФИО30 50 000 руб. как компенсацию морального вреда, также его дочь оплатила бывшей жене ФИО31. 30 000 руб. на лекарства. Иск он может оплатить только в сумме 20 000 руб., больше у него нет возможности.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО32., согласно которых он знаком с ФИО1, встречались, выпивали вместе. Сейчас он живет с сестрой ФИО33 29.01.2024 он был у ФИО1, они пили водку. ФИО1 нанес несколько ударов, больше пять, руками и ногами по всему телу, в том числе по голове, также бил его металлическим ведром. Он потерял сознание, сейчас помнит, что очнулся уже дома. Когда очнулся, у него болела голова, ребра болели, сказали, что у него ушиб головного мозга. ФИО1 просил у него прощения, дал 50 000 руб., также 30 000 руб. давал на лекарства его бывшей жене. Но данной суммы не достаточно, так как ему еще нужны лекарства и обследование.

- показаниями свидетеля ФИО34., согласно которых она родная сестра потерпевшего ФИО35 О случившемся она узнала через три дня. Ей сказали, что ФИО1 избил ее брата, он лежит в больнице. В больницу к брату ездил ее сын. С августа с ней живет ее брат. Состояние здоровья у него тяжелое, он жалуется на головные боли, теряет равновесие, не может выполнять работу по дому, кружится голова. Он помогала ему оформлять инвалидность, ездит с ним по врачам и консультации. Лечение продолжается. ФИО36 получил от ФИО1 50 000 руб., и еще ФИО37, жена ФИО38, говорила, что ей перечисляли 30 000 руб. Указанной суммы недостаточно для лечения.

-показаниями свидетеля ФИО39., согласно которых, она является бывшей женой ФИО40 29.01.2024 ФИО41 поехал в гости, чтобы выпить со своим знакомым ФИО1 Она несколько раз вечером им звонила, они не отвечали. Потом позвонил ФИО1 и сказал, что он наверно убил ФИО42 Потом трубку взял полицейский и сказал, что никуда ехать не надо, что ФИО43 повезут в больницу. На следующий день она поехала в больницу к ФИО44., который был сильно избитый. Голова очень сильно повреждена, на теле также были синяки. ФИО45 18 дней был без сознания. ФИО1 приезжал в больницу к ФИО46., привозил продукты, лекарства, дал ей 30 000 руб.

- показаниями свидетеля ФИО47., оглашенные в судебном заседании по согласию сторон, о том, что 29.01.2024 года в вечернее время он находился у себя дома, примерно в 19 часов 50 минут ему на сотовый телефон позвонила мама ФИО48 и сказала, что к ней пришел его отец ФИО49, сильно пьяный и не уходит, так как на тот момент они проживали раздельно по разным адресам. Он сразу же собрался и поехал к матери, чтоб помочь ей проводить отца к нему домой. Когда он подъехал к дому матери, вышел из машины, пошел к её дому, по пути ему встретился отец, который шел в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>. Было уже темно, было слабое фонарное уличное освещение. Отец был пьяный, он спросил у него о том, зачем он пришел к матери. Отецему сказал, что у него в доме лежит какой-то мужчина в крови. Он пошел с ним к нему домой. Через входную дверь, через стеклянную её часть, он увидел мужчину, который лежал в коридоре, лицо было в крови, он сначала не узнал кто это. В дом заходить не стал, а сразу позвонил в скорую помощь и полицию. Что делал в это время отец он не знает, за ним не следил. Через несколько минут приехала машина скорой помощи и полиции. Сотрудники скорой помощи мужчину осмотрели, затем его погрузили на носилки и вынесли, госпитализировали. Подробностей произошедшего не помнит в связи с прошедшим временем. Отца сотрудники полиции доставляли в ОМВД России по Большеглушицкому району, он с ним не ездил. Когда мужчину госпитализировали, в нем он узнал ФИО50. После этого он зашел в дом. Видел кровь на полу в кухне и кровь в коридоре. Примерно в начале февраля 2024 года отец его попросил свозить в Новокуйбышевскую больницу, где на тот момент находился ФИО51 он согласился, просто оказал ему услуги такси, так как отец самостоятельно по городу не ездит. С отцом в больницу не ходил, а ждал его в машине. Когда отец вернулся примерно через 30-40 минут, он столько спросил у него: «Как там дядя ФИО52». Отец сказал, что нормально, что его лечат. В связи с тем, что у них с отцом нет близкого общения, по поводу данного события он с ним больше не разговаривал, он ему ничего не рассказывал, подробностей больше не знает (том.1,л.д.129-130).

-протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: марлевые тампоны с веществом бурого цвета, металлическое ведро со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, 2 футболки, мужская куртка, очки, рюмка, штора для ванной комнаты, следы пальцев рук (том.1,л.д.12-30).

-аком медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.01.2024, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (том.1,л.д.36).

-заключением эксперта № от 29.02.2024, согласно которого 1. у ФИО53 установлены повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга – подтверждается наличием локальных повреждений в области лица (множественные гематомы), объективной клинической и неврологической симптоматикой на момент первичного обращения в лечебное учреждение 29.01.2024г., данными динамического наблюдения ее убывания и отсутствием таковой 19.02.2024 г., данными компьютерной томографии;

-множественные гематомы в области лица – подтверждаются наличием повреждений при осмотре в лечебном учреждении.

2.Повреждение – закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, образовалось незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием и характером повреждений, максимальной выраженностью объективной неврологической симптоматики, свежим характером ушибов головного мозга.

Повреждения- множественные гематомы в области лица, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующей силы не более 2-х недель до осмотра в лечебном учреждении. Вывод подтверждается самим наличием повреждений, их характером. Более конкретно высказаться о давности образования гематом на лице по имеющимся медицинским документам не представилось возможным в виду отсутствия в медицинском документе описания цвета гематом в момент осмотра.

3. Высказаться о количестве травмирующих воздействий в результате которых образовались вышеописанные повреждения не представилось возможным в виду отсутствия в медицинском документе точного количества повреждений в области лица.

4. Повреждение – закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило ФИО54 легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека « утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2018 г. №194н).

Повреждения – множественные гематомы в области лица, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «утвержденныхприказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2018 г. №194н).

5.Выяснение обстоятельств получения травмы, как-то : «Могли ли быть причинены телесные повреждения, обнаруженные у ФИО55 при указанных обстоятельствах? Возможно ли получение повреждений при падении с высоты собственного роста?» не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, а является прерогативой органов дознания, следствия и суда (том.1,л.д.54-59).

-заключением эксперта № от 22.01.2025, согласно которого :

1.ФИО56 в ходе стационарного лечения с 29.01. по 16.02.2024 г. выставлялся диагноз : «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга 1ст. Ушибы мягких тканей головы».

В последующем в ходе амбулаторного лечения ему выставлены диагнозы: «Органическое психотическое расстройство без психотических нарушений с умеренным интеллектуально-мнестическим снижением» (19.02.2024г) и «Последствия тяжелой ЧМТ, ушиба головного мозга. Посттравматическая энцефалопатия с цефалгическим синдромом…».

Медицинской документации с данными о состоянии здоровья ФИО57 до событий 29.01.2024 г. не представлено.

В этой связи, решение вопроса о характере повреждения (форма черепно-мозговой травмы/наличие, либо отсутствие хронической патологии/ последствий ранее перенесенных травм, заболеваний) у ФИО58., о наличии последствий повреждений, а так же экспертная оценка их относительно тяжести вреда здоровья, вероятнее всего возможны в рамках дополнительной комиссионной экспертизы при наличии:

Медицинской документации с данными о состоянии здоровья ФИО59 до событий 29.01.2024 г., 

-участие врачей-специалистов по специальностям «Нейрохирургия», «Рентгенология», «Психиатрия» и с осмотром подэкспертного в Бюро – на основании п.27, действующих с 16.09.2008 г., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2018 г. №194н) (том.1,л.д.113-120).

-заключением эксперта № от 04.04.2025, согласно которого:

1.Вопрос: Какие телесные повреждения имеются у ФИО60 ?

Ответ: У ФИО61 установлено повреждения:

-черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга средней тяжести с локализацией множественных очагов геморрагических ушибов вещества мозга в глубинных структурах правой и левой гемисфер мозга (базальные ганглии), в правой и левой теменных областях и травму мягких тканей головы, описанную врачами как «множественные гематомы лица».

2. Вопрос: Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО62.? 

Ответ: У ФИО63 на настоящее время устанавливается хроническое психическое расстройство в форме органического психического расстройства травматического генеза с выраженным психоорганическим синдромом, с психопатизацией и аффективной неустойчивостью, стойкой социальной дезадаптации (по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» шифр F 06.82) – которое находится в прямой причинно - следственной связи с установленной черепно-мозговой травмой, включающей в себя: ушиб головного мозга средней тяжести слокализацией множественных очагов геморрагоческих ушибов вещества мозга в глубинных структурах правой и левой гемисфер мозга (базальные ганглии), в правой и левой теменных областях и травму мягких тканей головы, описанную врачами как «множественные гематомы лица».

Установленное психическое расстройство ( по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» шифр F 06.82) – в соответствии с пунктом 6.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как Тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО64 (том.1,л.д.200-213).

-протоколом осмотра предметов от 03.02.2025, в ходе которого осмотрены:

- куртка мужская, зимняя, бывшая в использовании, темно-синего цвета, марки «OUDI» размера 9 XL, застегивается на молнию, со съемным капюшоном, внутри с меховым белым подкладом, с наружными боковыми карманами на клепках и манжетами на рукавах, размером 84*60 см, на момент осмотра находится в грязном состоянии; 

- свитер, бывший в использовании, фиолетового цвета, простой вязки, книзу на резинке, размером 67*60 см, на момент осмотра находится в грязном состоянии;

- мужские ботинки, кожаные, бывшие в использовании, зимние, 45 размера, черного цвета, на меху коричневого цвета, на шнурках черного цвета, сбоку имеется молния, с коричневыми вставками, прошиты нитками коричневого цвета, на момент осмотра в грязном состоянии;

- майка мужская, бывшая в использовании, серого цвета, с коротким рукавом, V-образным воротничком белого цвета, слева имеется карман на молнии белого цвета, размером 69*55 см, 3 XL, марки «DEMIMTCH», имеются также вставки белого цвета в районе плеч, на момент осмотра в грязном состоянии;

- очки для зрения, бывшие в использовании, в удовлетворительном состоянии, с металлической оправой, на левой душке имеется надпись «808 51 20-136 С 1», на момент осмотра душки очков погнуты; 

- матерчатые мужские ботинки, зимние, черного цвета, бывшие в использовании, внутри имеется мех черного цвета, на молнии, 45 размера, на момент осмотра в грязном состоянии;

- бутылка стеклянная, с удлиненным горлышком, объемом 0,5 литра, высотой 28 см, диаметром 6 см, на бутылке имеется завинчивающаяся крышка металлическая, на дне имеется бесцветная прозрачная жидкость с характерным запахом спирта, с лицевой стороны имеется этикетка с надписью «водка Полевая», на момент осмотра бутылка обработана дактилоскопическим порошком. После осмотра упакована в фольгу, к которой прикреплен фрагмент белой бумаги с пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя;

- рюмка стеклянная, на толстой ножке, диаметром 5 см, высотой 7 см, на момент осмотра обработана дактилоскопическим порошком, после осмотра упакована в бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя; 

- чашка чайная, черного цвета, с ручкой, керамическая, внутри желтого цвета, диаметром 9 см, высотой 7 см, с одной стороны имеется рисунок в виде сакуры желтого цвета, на момент осмотра обработана дактилоскопическим порошком, после осмотра упакована в бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя. 

Участвующий при осмотре потерпевший ФИО65 пояснил, что свитер, ботинки кожаные 45 размера, очки для зрения принадлежат ему.

Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужская куртка, мужские матерчатые ботинки 45 размера, майка мужская, принадлежат ему. 

Бутылку стеклянную, рюмку стеклянную, чайную чашку, хранить при уголовном деле. (том.1,л.д.131-144).

-вещественными доказательствами: мужская куртка, свитер, мужская майка, 1 пара обуви 45 размера, очки для зрения, 1 пара мужской матерчатой обуви 45 размера, бутылка, рюмка, чайная чашка. (том.1,л.д.145)

-заключением эксперта № от 19.02.2025, согласно которого: на представленных для исследования, ведре, шторе, смыве (объект 6) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО66 Происхождение крови от иных лиц исключается. 

На представленной для исследования, футболке обнаружена кровь человека, установить генетический профиль которой не представилось возможным, ввиду недостаточного количества ДНК на объекте.

На представленных на исследование, смывах (объект 4,5) обнаружена кровь человека и выделена ДНК, непригодная для идентификации личности. (том.1,л.д.159-163).

-заключением эксперта № от 11.02.2025, согласно которого:1-2. На представленных на исследование объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО67 в 

<

адрес> обнаружено два следа руки, пригодные для решения вопроса об идентификации личности.

След пальца руки наибольшими размерами 12х15 мм и след пальца руки наибольшими размерами 15х20 мм на представленном отрезке светлой дактилопленки наибольшими размерами 71х107 мм пригодны для решения вопроса об идентификации личности и оставлены большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Другие следы, отобразившиеся на представленных на исследование объектах, не пригодны для решения вопроса об идентификации личности по причинам указанным в исследовательской части заключения. (том.1,л.д.169-182).

-протоколом выемки от 06.02.2025, в ходе которого в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №. (том.1,л.д.194).

-протоколом осмотра предметов от 20.03.2025, в ходе которого осмотрены:

объектом осмотра является белый бумажный конверт № 1, который заклеен, на лицевой стороне имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Три следа руки, изъятые на три отрезка светлой дактилопленки в ходе ОМП 29.01.2024 года по адресу: 

<

адрес> с поверхности стеклянной бутылки с надписью «Водка Полван», при вскрытии конверта из него извлечено три отрезка светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 40х48 мм, 51х55 мм, 71х107 мм. Объектом осмотра является белый бумажный конверт № 2, который заклеен, на лицевой стороне имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «№ 2 Отрезок светлой дактилопленки со следом руки, изъятый с поверхности стеклянной рюмки в ходе ОМП 29.01.2024 года по адресу: 

<

адрес>». При вскрытии конверта из него извлечен один отрезок светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 51х52 мм. Объектом осмотра является белый бумажный конверт, который заклеен, на лицевой стороне имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Один след руки, изъятый на один отрезок светлой дактилопленки в ходе ОМП 29.01.2024 года по адресу: 

<

адрес> с полимерной упаковки. При вскрытии конверта из него извлечен отрезок светлой дактилоскопической пленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 70х132 мм. Все вышеуказанные отрезки дактилоскопической пленки состоят из отрезков дактопленки, соединенных между собой по всей внутренней клейкой поверхности. Между отрезками дактопленки просматриваются следы наслоения вещества черного цвета. Объектом осмотра является белый бумажный конверт, на лицевой сторон которого имеется рукописный текст «Образцы крови ФИО69 на марлевом тампоне», в котором находится марлевый тампон, сложенный в несколько слоев марли, наибольшими размерами 38х45 мм, данный марлевый тампон пропитан веществом бурого цвета, похожего на кровь. Объектом осмотра является металлическое ведро высотой 29 см, диаметром дна 20 см, корпус ведра деформирован в сторону сужения верхней части, на одной из граней в верхней части имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. Объектом осмотра является футболка из ткани розового цвета, наибольшими размерами 60х60 см, один рукав отсутствует, местами по периметру имеются мелкие отверстия, с одного бока имеются следы бурого вещества похожего на кровь. Объектом осмотра является штора из ткани белого цвета, в верхней части имеющая отверстия с металлическими кольцами для крепления, в нижней части шторы имеются следы бурого вещества, похожего на кровь. После осмотра пять отрезков дактилоскопической пленки со следами рук были упакованы в белый бумажный конверт № 1, который заклеен и опечатан, на нем выполнена пояснительная надпись, подписи понятых и дознавателя, марлевый тампон с образцами крови ФИО70 был упакован в белый бумажный конверт № 2, который был заклеен, опечатан, на нем выполнена пояснительная надпись, подписи понятых и дознавателя, металлическое ведро, футболка, штора были упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплен отрезок белой бумаги с пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя. (том.1,л.д. 228-235).

-вещественными доказательствами: 5 отрезков дактилоскопической пленки со следами рук, марлевый тампон с образцами крови ФИО71., металлическое ведро, футболка, штора. (том.1,л.д.236).

-протоколом осмотра предметов от 05.05.2025, в ходе которого осмотрены:

-2 медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ рождения;

-копией медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО73 ГБУЗ СО «Новокуйбышевская городская больница», дата и время поступления в стационар 29.01.2024 в 22 часа 45 минут, диагноз при направлении «ЗЧМТ, Ушиб головного мозга, перелом челюсти, перелом оси черепа», предварительный диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, алкогольное опьянения. Основное заболевание « ушиб головного мозга 1 степени, ушиб мягких тканей головы»;

-CD-R диск SONNEN 700 mb 80 min 52x, на диске имеется надпись выполненная красителем синего цвета ФИО74 КТ, рентгеновский снимок, на котором имеется надпись 31.01.24 №659 ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ

-заключением врачебной комиссии на имя ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства, 

<

адрес>, диагноз : Органическое психотическое расстройство сменанного генеза (сосудистого, токсического, травматического) с аффективными нарушениями в виде тревожно –депрессивного синдрома, состояние медикаментозной ремиссии. Умеренный психоорганический синдром, F 06.828. от 12.12.2024 года, представлена на 2 листах формата А4. 

После осмотра 2 медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО77., копия медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО78., диск с КТ ФИО79., рентгеновский снимок, заключение врачебной комиссии от 12.12.2024 на имя ФИО80 были упакованы в бумажный конверт. (том.2,л.д.28-29).

-вещественными доказательствами: 2 медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО81., копия медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО82 диск с КТ ФИО83., рентгеновский снимок, заключение врачебной комиссии от 12.12.2024 на имя ФИО84 (том.2,л.д.30).

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.04.2025 № согласно которого: у ФИО85 имеется органическое психическое расстройство травматического генеза с выраженным психоорганическим синдромом (по Международной классификации болезней 10-го пересмотра МКБ –Х шифр F06.8).Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, свидетельствующими о перенесенной подэкспертным тяжелой травме головы с выраженными изменениями памяти, мышления и эмоций, с антеретроградной амнезией (запамятованием событий до и после) периода травмы. Глубина и степень выраженности указанных нарушений таковы, что лишают ФИО86 способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (том.2,л.л.20-22).

Исследовав показания участников уголовного судопроизводства, суд признает показания допрошенных потерпевшего и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, существенных противоречий не имеют. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях допрошенных лиц суд связывает с запамятованием ими событий, поскольку с момента преступления прошло значительное время. 

Доказательствами, на основании которых суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, также являются протоколы осмотра дома подсудимого, где изъяты марлевые тампоны, 2 футболки, мужская куртка, очки, рюмка, штора для ванной, протоколом осмотра места происшествия, где изъято орудие преступления - металлическое ведро; заключением эксперта о наличии и локализации телесного повреждения у потерпевшего, механизме и давности его образования, характере повреждения и его тяжести в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Не доверять изложенным выше заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, материалы дела не содержат, порядок назначения и производства экспертиз соблюден, полномочия экспертов проверены, им разъяснялись права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов содержат ответы на поставленные перед ними вопросы, сделанные ими выводы, научно обоснованы, противоречий в выводах экспертов не имеется, они отвечают требованиям ст. ст. 200, 204 УПК РФ, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно от его действий - нанесение ударов ногами и руками, используя металлическое ведро по телу потерпевшего, ему было причинено указанное в обвинительном заключении повреждение. 

Из изученных доказательств следует, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное с применением предмета - металлического ведра, используемого в качестве оружия, так как ФИО1 нанёс удары металлическим ведром по телу и голове потерпевшего, мог и должен был осознавать, что подобными действиями причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО87 пояснили, что металлическое ведро, приобщенное к материалам дела, является тем ведром, которым и были нанесены удары потерпевшему ФИО88. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, а равно, как и превышения ее пределов, т.к. его действия не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего ФИО89

Объективных данных, указывающих на противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО90., которые могли бы явиться поводом к совершению преступления, в судебном заседании не установлено.

В ходе тщательного анализа показаний участников процесса, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в процессе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО1 совершил инкриминируемые ему действия при отсутствии каких-либо оснований опасаться как за свою жизнь и здоровье, и применение в этих условиях металлического ведра не было необходимым.

Проанализировав совокупность доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлическим ведром нанес несколько ударов по голове и телу ФИО91., чем причинил ему согласно заключения эксперта № от 04.04.2025 у ФИО92 установлено повреждение:-черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга средней тяжести с локализацией множественных очагов геморрагических ушибов вещества мозга в глубинных структурах правой и левой гемисфер мозга (базальные ганглии), в правой и левой теменных областях и травму мягких тканей головы, описанную врачами как «множественные гематомы лица». При этом, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.04.2025 №905, у ФИО93 имеется органическое психическое расстройство травматического генеза с выраженным психоорганическим синдромом (по Международной классификации болезней 10-го пересмотра МКБ –Х шифр F06.8). Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, свидетельствующими о перенесенной подэкспертным тяжелой травме головы с выраженными изменениями памяти, мышления и эмоций, с антеретроградной амнезией (запамятованием событий до и после) периода травмы. Глубина и степень выраженности указанных нарушений таковы, что лишают ФИО94. способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и регистрации в с. Большая Глушица, характеризуется по месту жительства и работы положительно, женат, работает, не состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра, имеет хронические заболевания: сахарный диабет, престарелую мать на иждивении, частично добровольно возместил вред потерпевшему.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение подсудимого, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления. 

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и исключительно высокой степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению с целью изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства являлось жизнь и здоровье, охрана и защита которых, является приоритетным направлением политики государства. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется, как и других оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания. 

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока, полагая, что в течение данного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на условно осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, считая при этом, что назначением такого наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний ФИО1 суд считает возможным не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, оснований к применению к ФИО1 альтернативы лишению свободы - принудительных работ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела установлено следующее. 

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах потерпевшего ФИО95 к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 руб. 

В судебном заседании гражданский истец потерпевший ФИО96 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Моральный вред обосновать отказался, сообщил лишь, что голова болит, какие физические и нравственные страдания понес в результате нанесенных ему повреждений, суду не сообщил. 

Гражданский ответчик подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично. Он выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также его дочь перечислила бывшей жене потерпевшего 30 000 руб. на лекарства. Сумму в 500 000 руб. считает необоснованной, поскольку расходы должны быть подтверждены соответствующими документами. 

Государственный обвинитель Тимонин М.Е. в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Для рассмотрения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, а именно: сведения о материальном и семейном положении потерпевшего; сведения об объеме физических и нравственных страданиях потерпевшего. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО97 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК, а именно, мужская куртка, свитер, мужская майка, 1 пара обуви 45 размера, очки для зрения, 1 пара мужской матерчатой обуви 45 размера, металлическое ведро, футболка, штора, 2 медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО98., копия медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО99 диск с КТ ФИО100 рентгеновский снимок, заключение врачебной комиссии от 12.12.2024 на имя ФИО101 - вернуть владельцу; бутылка, рюмка, чайная чашка, 5 отрезков дактилоскопической пленки со следами рук, марлевый тампон с образцами крови ФИО102. - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать за потерпевшим ФИО104 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: мужская куртка, свитер, мужская майка, 1 пара обуви 45 размера, очки для зрения, 1 пара мужской матерчатой обуви 45 размера, металлическое ведро, футболка, штора, 2 медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО105 копия медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО106 диск с КТ ФИО107., рентгеновский снимок, заключение врачебной комиссии от 12.12.2024 на имя ФИО108 - вернуть владельцу; бутылка, рюмка, чайная чашка, 5 отрезков дактилоскопической пленки со следами рук, марлевый тампон с образцами крови ФИО109 - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья