Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 декабря 2024 года.

Дело №2-4313/2024

УИД 50RS0049-01-2024-009726-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. ФИО3, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

с участием адвоката Суховой М.М.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4313/2024 по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чеховский городской суд Московской области к ТУ Росимущества в Московской области с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ее дедушка ФИО2 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, на постоянной основе, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги. Указанная квартира была предоставлена ФИО2 от работы ФИО1 было принято решение приватизировать спорное жилое помещение. Истец обратилась в ГБУ Московской области «ЦГАМО» с заявлением о предоставлении копии ордера на вселение в спорное жилое помещение, был дан ответ, что ордера на жилые помещение за 1983-1985 годы на госхранение не поступало. Также было отказано в заключении договора на передачу спорной квартиры на условиях социального найма. Ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сухова М.М., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик-представитель ТУ Росиумущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен сведения о причинах неявки отсутствуют.

Третье лицо- ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что участвовать в приватизации не хочет. Указанная квартира выделялась ему в связи с работой в 1983 году. Истец приходится ему внучкой, она была зарегистрирована в этой квартире как член семьи при рождении. 

<

данные изъяты>

Третье лицо-представитель Администрации городского округа ФИО3 Московской области в судебное заседание явилась, оставила разрешение исковых требований истца на усмотрение суда.

Третье лицо-представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен, сведения о причинах неявки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, и третье лицо ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО2, указанное жилое помещение ему было предоставлено работодателем - 

<

данные изъяты>

Справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №, владелец – ФИО2, подтверждается факт оплаты жилищно-коммунальных услуг, проживающими в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответа ГБУ Московской области «ЦГАМО», ордера на жилые помещение за 1983-1985 годы на госхранение не поступали.

Решением Администрации городского округа ФИО3 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления Муниципальной услуги, в связи с тем, что указанное жилое помещение не включено в реестр муниципального имущества городского округа ФИО3.

Из ответа Администрации городского округа ФИО3 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вопрос о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не может быть решен положительно, поскольку указанное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества г.о. ФИО3.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос адвоката Суховой М.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных «Реестр федерального имущества» имеются сведения об объекте недвижимости – жилой дом, адрес: 

<

данные изъяты> статус – исключен. Вышеуказанный объект недвижимости был внесен в реестр как единый объект недвижимости и исключен ДД.ММ.ГГГГ,в связи с передачей в муниципальную собственность на основании распоряжения Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче федерального недвижимого имуществ а в муниципальную собственность – муниципального образования городской округ ФИО3 Московской области».

Из ответа Управления земельно-имущественного комплекса Администрации г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества г.о.ФИО3 не значится.

Также представителем третьего лица представлено письмо Администрации городского округа ФИО3 Московской области в адрес и.о. руководителя ТУ Росимущества в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № некорректно указан адрес: 

<

данные изъяты>, так как в городском округе ФИО3 

<

адрес> отсутствует. Также в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р отсутствует разукрупнение объектов капительного строительства, то есть поквартирный список с кадастровыми номерами. Изложенные обстоятельства послужили отказу Администрации г.о. ФИО3 в принятии многоквартирных домов в муниципальную собственность.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» на адвокатский запрос адвоката Суховой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не вошел в уставной капитал Общества, на балансе не значится, внесен в реестр федеральной собственности.

Таким образом, во внесудебном порядке возможности оформить свои права истец возможности не имеет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах истца на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит только помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. Правоустанавливающим документом является договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом указанных обстоятельств, суд делает вывод, что истец ранее не участвовала в приватизации жилых помещений.

Доказательств, опровергающих указанные выводы как и доводы стороны истца, суду не представлено

Третье лицо ФИО2 от приватизации жилого помещения отказался.

Принимая во внимание, изложенное, то что истец вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в нем, свое право на участие в приватизации ранее не использовала, сведения о том, что жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации отсутствуют, заявленные требования правомерны.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 2,56,67,68,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области –удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Жукова