Судья Гимазитдинова Ю.А. Дело № 22-1740/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 октября 2021 года

Калининградский областной суд в составе: 

председательствующего Барановой Н.А.,

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

защитника – адвоката Перепочаева А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Московскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области о замене исправительных работ лишением свободы ФИО1 по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2019 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Перепочаева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена осужденному на 1 год 6 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника филиала по Московскому району г. Калининграда обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания в связи с нарушением порядка отбывания наказания.

Постановлением Московского районного суда Калининградской области от 03 сентября 2021 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание 1 год 3 месяца 29 дней на лишение свободы сроком 5 месяцев 11 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, соглашаясь в выводами суда о замене неотбытого наказания на лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, выражает несогласие с тем, что он отбыл исправительных работ 2 месяца 2 дня, просит постановление изменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из положений ч. 4 ст. 50 УК РФ в их нормативном единстве с правилами ч. 3 ст. 46 УИК РФ следует, что решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы может быть принято судьей только при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания, и после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

Как следует из представленного материала, 25 марта 2021 года осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от их отбывания и о возможности замены неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания. 17 марта 2021 года с ФИО1 был заключен трудовой договор, он принят в 

<

данные изъяты> подсобным рабочим. Согласно справке ФИО1 приступил к работе 25 марта 2021 года. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 проработал 5 дней в марте, и полностью отработал апрель и май 2021 года, затем был уволен за прогулы, поскольку в период с 1 июня 2021 года по 27 июля 2021 года на работу не выходил.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Кроме того, что ФИО1 был уволен за прогулы, в отношении него также были проведены розыскные мероприятия, так как по месту жительства, о котором он сообщил уголовно-исполнительной инспекции, он не проживал, скрылся от контроля. Более того, был предупрежден 23 августа 2021 года о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. Ему было выдано предписание явиться 24 августа 2021 года в 

<

данные изъяты>, но к месту работы он не прибыл, без уважительной причины. Таким образом, ФИО1 допустил повторное нарушение условий отбывания исправительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все значимые для разрешения представления инспекции обстоятельства исследовалась и оценивалась судом первой инстанции в совокупности и иными доказательствами.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом не допущено, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом с учетом тяжести совершенного им преступления и положений ст. 58 УК РФ. С учетом неотбытого срока наказания в виде исправительных работ судом обоснованно в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытое количество дней исправительных работ (1 год 3 месяца 29 дней=484 дня) заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ (161 день лишения свободы, то есть 5 месяцев 11 дней). Судом обоснованно учтено, что исправительных работ ФИО1 отбыл два полных месяца и пять дней, с учетом справки, выданной 

<

данные изъяты>.

Постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2021 года о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2019 года более строгим видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:/подпись/

Копия верна: судья Баранова Н.А.