Дело № 5-43/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балезино 18 сентября 2018 года 

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики И.В. Тютина, с участием

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника миграционного пункта ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК», юридический адрес: РФ, 

<

адрес>

ИНН 

<

***>, КПП 112101001, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2018г. ООО «Жешартский ЛПК» в лице руководителя обособленного подразделения в п.Балезино-ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

номер> от 31.12.2017 года, по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Жешартский ЛПК» в п. Балезино по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, заключило с иностранным гражданином – гражданином Казахстана И.Д.Х. трудовой договор, в соответствии с которым И.Д.Х. с 22.01.2018г. был принят на работу в обособленное подразделение ООО «Жешартский ЛПК» в п. Балезино лущильщиком шпона 3 разряда на неопределенный срок. При этом уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином И.Д.Х. в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было направлено ООО «Жешартский ЛПК» в УВМ МВД по УР только 31.01.2018 года. Таким образом, 26 января 2018 года, находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ООО «Жешартский ЛПК» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Жешартский ЛПК» ФИО2, действующий на основании доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласился, просил производство по делу прекратить на основании следующего.

Защитник указал, что протокол составлен без участия и без уведомления юридического лица либо законного представителя юридического лица. В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонаршениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, также иное лицо, ризнанное в соответствии с аконом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В вязи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалы и подразделения не являются юридическими лицами. Протокол составлен в присутствии руководителя обособленного подразделения в пос. Балезино ФИО3, что не может рассматриваться как извещение законного представителя. Административное дело возбуждено определением начальника МП отдела МВД России по Балезинскому району 

<

номер> от 02.04.2018 г., а также этим же определением было назначено административное расследование. Однако, в нарушении ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ определение не было направлено в адрес юридического лица либо законного представителя юридического лица в течение суток.

Кроме того, в резолютивной части определения о возбухщении административного дела указано: «Возбудить дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту использования земельного участка не по целевому назначению».

Фактически по факту несвоевременного уведомления УВМ МВД по УР о заключении трудового договора с гражданином Казахстана — И.Д.Х. административное дело не возбуждалось.

07 мая 2018 года в отношении ООО «Жешартский ЛПК» составлен протокол 

<

номер> по данному же делу. Указанный протокол составлен по истечении месячного срока административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.

В материалах административного дела отсутствуют письменные доказательства продления сроков административного расследования, а также направления их в адрес юридического лица, либо законного представителя.

Составленный в отношении ООО «Жешартский ЛПК» протокол 

<

номер> нельзя считать допустимым доказательством.

Считает, что правонарушение является малозначительным, в соответствии со следующими обстоятельствами дела:

а) Незначительный пропуск срока уведомления. Фактически Обществом допущен пропуск срока уведомления на 4 (четыре) рабочих дня;

б) Общество впервые допустило данное правонарушение. Ранее ООО «Жешартский ЛПК» не привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

в) добровольное устранение факта правонарушения. На момент возбуждения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Казахстана — И.Д.Х. было уже направлено в адрес УВМ МВД по УР.

Просил применить малозначительность правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Должностное лицо начальник миграционного пункт отдела «Балезинский» ФИО1 считает протокол об административном правонарушении обоснованным и законным. Пояснила, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.04.2018 г. допущена описка в части указания о том, что дело об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено по факту использования земельного участка не по целевому назначению. Факт использования земельного участка не по целевому назначению к ООО «Жешартский ЛПК» отношения не имеет. В отношении ООО «Жешартский ЛПК» возбуждено было дело об административном правонарушении и проведении административного расследвания по факту несвоевременного уведомлении УВМ МВД по УР о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Протокол составлен в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что своими действиями ООО «Жешартский ЛПК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Приказом ФМС России от 28.06.2010 года 

<

номер> «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение (оказания услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения. 

Контроль и надзор за соблюдением правил привлечения работодателем, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда осуществляет УФМС России по Удмуртской Республике. Прием уведомлений осуществляется по месту нахождения УФМС России по Удмуртской Республике по адресу: 

<

...>. 

Уведомление о заключении трудового договора с И.Д.Х. ООО «Жешартский ЛПК» направило в УФМС России по Удмуртской Республике, 31.01.2018 года, что подтверждает почтовый конверт, дата на уведомлении от 31.01.2018 года.

Согласно приказа 

<

номер> от 19.01.2018 года, И.Д.Х. принят на работу в ОП ООО «Жешартский ЛПК « с 22.01.2018г.

Согласно трудового договора от 19.01.2018г., ООО «Жешартский ЛПК» и И.Д.Х. заключили трудовой договор.

Согласно трудовой книжке И.Д.Х. 22.01.2018г. принят на работу в ОП ООО «Жешартский ЛПК» в фанерное производство лушильщиком шпона 3 разряда.

Согласно письменных объяснений И.О.Н. от 18.04.2018 года, она работает в ОП ООО «Жешартский ЛПК» в должности по кадрам. С 27.03.2018г. по 01.03.2018г. являлась начальником отдела кадров ОП ООО «Жешартский ЛПК». В должностные обязанности входила работа по комплектованию кадров, своевременный прием, т.е. оформление документов по приему на работу работников, в том числе и иностранных граждан. 19.01.2018г. в ОП ООО «Жешартский ЛПК» был принят на работу иностранный гражданин И.Д.Х. Вопросами его трудоустройства занималась И.О.Н. Уведомление о заключении договора также было оформлено И.О.Н. Данное уведомление было направлено в УВМ МВД по УР только 31.01.2018г., в связи с большим объемом работ. И.О.Н. знала о том, что необходимо направлять уведомление о трудоустройстве иностранных граждан в УВМ МВД по УР.

Из объяснений ФИО3 следует, что он является руководителем ОП ООО «Жешартский ЛПК». 19.01.2018г. заключил трудовой договор с гражданином Казахстана И.Д.Х., согласно которого И.Д.Х. принят на работу в ОП ООО «Жешартский ЛПК» лущильщиком шпона 3 разряда. Был издан приказ о приеме на работу И.Д.Х., в котром указано, что он принят на работу с 22.01.2018г. По вопросам трудоустройства И.Д.Х. занималась специалист по кадрам И.О.Н. И.Д.Х. по настоящее время трудится на производстве ООО «Жешартский ЛПК», за свой труд получает заработную плату. ФИО3 не знал о том, что ООО «Жешартский ЛПК» не направило уведомление о трудоустройстве И.Д.Х.. Уведомление о трудоустройстве И.Д.Х. не подписывал. Данные обязанности возложены на работников отдела кадров, т.е. И.О.Н. ФИО3 знал о том, что необходимо направлять уведомление о трудоустройстве иностранных граждан в УВМ МВД по УР. К объяснениям дополнил, что представляет интересы и действует от имени ООО «Жешартский ЛПК», в том числе и по вопросам. Принимая на работу И.Д.Х. он действовал от имени ООО «Жешартский ЛПК». Правового статуса ОП ООО «Жешартский ЛПК не имеет, сотрудники подчиняются и ведут свою деятельность на основании устава ООО «Жешартский ЛПК».

Доверенность 

<

номер> от 31.12.2017 года, сроком до 31.12.2018г. подтверждает, что ФИО3 уполномочен ООО представлять интересы ООО «Жешартский ЛПК».

Из объяснений И.Д.Х.следует, что с 19.01.2018г. трудоустроен в ОП ООО «Жешартский ЛПК» по бессрочному трудовому договору. В отделе кадров имеется трудовая книжка. Ежемесячно получает заработную плату 14 000 рублей. Трудоустроился через специалиста отдела кадров. И.Д.Х. не известно направлялось ли уведомление в УВМ МВД по УР. В дополнении к объяснениям пояснил, что приказ о приеме на работу был составлен 19.01.2018г., приняли на работу И.Д.Х. с 22.01.2018г., тогда же приступил к должностным обязанностям. Трудоустроен в ОП ООО «Жешартский ЛПК» по настоящее время.

Согласно положению об обособленном подразделении ОП ООО «Жешартский ЛПК» п.Балезино следует, что ОП ООО «Жешартский ЛПК» в пос.Балезино является территориально обособленным структурным подразделением ООО «Жешартский ЛПК», местонахождение Удмуртская республика, 

<

адрес>.

Таким образом, ООО «Жешартский ЛПК», не уведомил УФМС России по Удмуртской Республике о заключении трудового договора с иностранным гражданином И.Д.Х. в установленный законом срок, то есть в течение 3-х рабочих дней, чем нарушил п.8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом ФМС России от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Решая вопрос о виновности юридического лица, судья принимает во внимание положения ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеуказанных норм и обстоятельств судья полагает, что у ООО «Жешартский ЛПК» имелась возможность для соблюдения требований законодательства об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено 31 января 2018 года. Таким образом, срок привлечения ООО «Жешартский ЛПК» к ответственности за административное правонарушение не истек. По указанной причине суд не принимает во внимание доводы защитника ООО «Жешартский ЛПК» о признании недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении по причине составления его по истечении срока административного расследования, поскольку срок, указанный в ч. 5 ст.28.7 КоАП РФ, не носит пресекательный характер, Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит указаний о невозможности составления протокола по об административном правонарушении за пределами указанного срока.

Доводы защитника ООО «Жешартский ЛПК» о том, что указание в резолютивной части определения о возбуждении административного расследования о том, что оно проводится по факту использования земельного участка не по целевому назначению, свидетельствует, о том, что административное расследование в отношении ООО «Жешартский ЛПК» по факту несвоевременного уведомления УВМ МВД по УР о заключении трудового договора с И.Д.Х. фактически не возбуждалось, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол - начальник миграционного пункта ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1 пояснила, что в резолютивной части определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования допущена описка, кроме того, сведения о возбуждении административного расследования по факту нарушения ООО «Жешартский ЛПК» сроков уведомления УВМ МВД по УР о заключении трудового договора с иностранным гражданином содержатся во вводной и описательно-мотивировочной части определения.

Суд также не может согласиться с доводами защитника ООО «Жешартский ЛПК» о том, что указанное юридическое лицо не извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель ООО «Жешартский ЛПК» ФИО3, действующий по доверенности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Бездействие ООО «Жешартский ЛПК» суд квалифицирует по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельства, смягчающие наказание, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Жешартский ЛПК» признало свою вину, привлекается к административной ответственности впервые, принимая во внимание незначительность нарушения срока уведомления УВМ МВД по УР, с учетом степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, обстоятельств его совершения, т.е. отсутствия негативных последствий, судья полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, что не противоречит установленным ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

По мнению судьи, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица, привлеченного к ответственности. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать правонарушение, совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК», предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, малозначительным, прекратить производство по делу.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» от административной ответственности и вынести ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вручения. 

Мотивированное постановление изготовлено 20 сентября 2018 года.

Судья Балезинского районного суда УР И.В. Тютина