Дело № 1-279-19

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Харковой А.Н.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так она, ранее подвергнутая административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделала, на путь исправления не встала, действуя умышленно, вновь совершила мелкое хищение.

Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, преследуя цель хищения имущества 

<

данные изъяты>, прошла 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитила 3 связки полукопченой колбасы 

<

данные изъяты>, общим весом 2 кг. 793 гр., стоимостью 379 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость за один килограмм, на общую сумму 1061 рубль 32 копейки без учета налога на добавленную стоимость, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников 

<

данные изъяты>, спрятала похищенный товар под свою одежду, тем самым присвоив вышеуказанный похищенный товар. После чего, ФИО2 направилась, к выходу из 

<

данные изъяты>, и, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, прошла через кассовую зону и покинула 

<

данные изъяты>, тем самым причинив 

<

данные изъяты> незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1061 рубль 32 копейки, а в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Харкова А.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО2, просила также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Также просил рассмотреть гражданский иск и удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимой ФИО2 органами дознания были квалифицированы по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимой согласна сама подсудимая, ее защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

<

данные изъяты> 

Определяя наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, ее семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 

ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно протоколу объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимая ФИО2 в свих объяснениях сообщает о совершенном ею преступлении. Данные объяснения суд признает явкой с повинной, так как ФИО2 сделано добровольное сообщение о совершенном с ее участием преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими ее личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого ею преступления или ее личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимой и имеющиеся сведения, характеризующие ее личность, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние ее здоровья, признание вины, раскаяние, принимая во внимание ее семейное положение, размер причиненного ущерба, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО2 предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

<

данные изъяты> предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 1061 рубль 32 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что действиями ФИО2 был причинен имущественный вред 

<

данные изъяты>», исковое заявление 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> причиненного ущерба в размере 1061 рубль 32 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ сроком 350 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск 

<

данные изъяты>» и взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда сумму в размере 1061 (одна тысяча шестьдесят один ) рубль 32 копеек. 

Вещественные доказательства: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов