Судья Гвоздевская А.А.Судья-докладчик Камзалакова А.Ю.

УИД 38RS0035-01-2024-008870-09 № 33-3183/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Малиновской А.Л. и Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2025 по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Байкальская энергетическая компания» - ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с истцом. Энергоснабжение осуществляется по адресу: 

<

адрес изъят>. Ответчик имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 101 050,43 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 101 050,43 руб., пени в размере 19 231,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605,65 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания» - ФИО2 просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд сослался на отсутствие зарегистрированных прав ответчика на квартиру, вместе с тем, согласно справке, выданной УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области», жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят> находилось в эксплуатации ФИО1 включительно до Дата изъята . Указанная справка получена истцом после принятия решения, в связи с чем, на дату вынесения решения сторон не знала и не могла знать о существовании доказательства, свидетельствующего о пользовании ответчиком жилым помещением.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Камзалаковой А.Ю., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора цессии от Дата изъята ответчику ФИО1 перешло право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома Номер изъят от Дата изъята , заключенного с застройщиком ООО «МолдРосс», объектом которого является жилое помещение, подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – четырехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка Номер изъят.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 по делу № А19-24031/2017 ликвидируемый должник - ООО «МолдРосс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2024 производство по делу № А19-24031/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МолдРосс» прекращено. Прекращено действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями открытия конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 по делу № А19-24031/2017 удовлетворено заявление Регионального Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «МолдРосс» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, стать приобретателем прав ООО «МолдРосс» на земельные участки, предназначенные для строительства, в том числе: права аренды по договору аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята площадью 6120 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на Дата изъята произведена регистрация договора цессии от Дата изъята , заключенного с ФИО1, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома Номер изъят от Дата изъята .

В последующем, УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» в соответствии с п. 11 ст. 201.15-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 по делу № А19-24031/2017, после передачи ему имущества (прав на имущество) застройщика-банкрота ООО «МолдРосс» в мае 2023 года погасил в ЕГРН в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером Номер изъят все записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

По данным УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» обязательства застройщика ООО «МолдРосс», признанного банкротом, исполнены перед ответчиком ФИО1 путем выплаты ей компенсации.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, положениями ст.ст. 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), установив отсутствие зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, а также факт потребления последней коммунальных услуг, поставляемых истцом, суд в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме. Также суд учел регистрацию ФИО1 с Дата изъята по адресу: 

<

адрес изъят>, до Дата изъята регистрацию по адресу: 

<

адрес изъят>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО1 собственником утканной квартиры не является, в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>.

Положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.11.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством РФ момента, в данном случае со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), именно в силу императивной нормы закона.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

По данным УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» обязательства застройщика ООО «МолдРосс», признанного банкротом, исполнены перед ответчиком ФИО1 путем выплаты ей компенсации, поскольку по результатам проведенного инструментального обследования объектов незавершенного строительства, состояния их строительных конструкций были выявлены обстоятельства невозможности завершения их строительства.

Указанное подтверждается выпиской из протокола № Номер изъят от Дата изъята , Наблюдательным советом Федерального Фонда на основании ч.3.4 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение об изменении способа восстановления прав граждан – участников их строительства с завершения их строительства на выплату указанным гражданам денежного возмещения.

Судом установлено, что по акту приема-передачи квартира ответчику ФИО1 не передавалась и не могла быть передана в силу вышеуказанного.

Вопреки доводам жалобы, справка УНО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области» выданная ответчику ФИО1 «по месту требования» за Номер изъят от Дата изъята о том, что она передала Фонду указанное имущество и с Дата изъята прекратила эксплуатацию указанного жилого помещения актом приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, по смыслу Закона об участии в долевом строительстве актом приема-передачи не является, не может свидетельствовать о передаче объекта долевого участия дольщику, а следовательно являться основанием для взыскания с него коммунальных платежей.

Доказательств потребления коммунальной услуги ответчиком не представлено.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2025 г., по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

А.Л. Малиновская

А.Ю. Камзалакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 г.