Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката Макарова А.В.,

потерпевших ФИО14 и ФИО12, их представителей ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2

<

данные изъяты> судимого:

- 7 апреля 2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 29 февраля 2016 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2017 года, около 4 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Дэу Нексия», № осуществлял движение по 

<

адрес> в г. Кургане, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью не менее 85,4 км/ч. Двигаясь напротив 

<

адрес> в г. Кургане, ФИО2 проявил неосторожность, в нарушение пункта 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ в силу своего состояния своевременно не снизил скорость до безопасной, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем МКМ-4705, под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Дэу Нексия» ФИО10 получила: открытую тупую черепно-мозговую травму: перелом основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб вещества головного мозга полюса левой затылочной доли, кровоизлияния в ствол головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, рвано-ушибленная рана по наружному краю правой орбиты, ушибленные раны в проекции средней трети правой надбровной дуги, на спинке носа справа, ссадина подбородочной области справа, кровоподтеки лобной области справа с переходом на правую височную, правую скуловую область и спинку носа, левой скуловой области с переходом на левую щечную область, множественные ссадины-царапины лица, кровоподтеки в обеих параорбитальных областях, кровоподтек цветной каймы верхней губы по центру, ушибленные раны, кровоизлияния слизистой верхней губы и нижней губы в проекции 11-12 зубов и 31-41 зубов; закрытую тупую травму живота и забрюшинного пространства: разрывы печени, кровоизлияние в области ворот правой почки; кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа; ушибленные раны (множественные) тыльной поверхности 2-5-го пальцев левой кисти, ссадину тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сустава, кровоподтеки наружной и внутренней поверхностей нижней трети правого предплечья, передней поверхности правого плечевого сустава, тыльной поверхности левой кисти с переходом на основные фаланги 1-5-го пальцев, множественные ссадины-царапины передней поверхности правого коленного сустава, разценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5, которая наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, живота и забрюшинного пространства, с переломами костей основания черепа, ушибом вещества головного мозга, разрывами печени.

Пассажир автомобиля «Дэу Нексия» ФИО11 получила: линейный перелом височных и клиновидной костей; полные, косопоперечные переломы 3, 4 ребер слева по средней ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, 8 ребра слева по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры с очаговыми кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ушиб правого легкого, очаговое кровоизлияние в около трахеальную клетчатку слева. Смерть ФИО6, наступила в результате сочетанной травмы головы и грудной клетки, с переломами костей черепа, ребер слева, ушибом правого легкого. При условии прижизненности, по степени причиненного вреда здоровью, комплекс данных повреждений расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни на момент причинения.

Пассажир автомобиля «Дэу Нексия» ФИО12 получил: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние с прорывом в желудочки мозга, переломы чешуи затылочной кости слева, лобной и височной костей слева с переходом на основание черепа, перелом шиловидного отростка правой височной кости, перелом скулового отростка правой височной кости, переломы тела верхней челюсти справа, перелом костей носа с переходом на носовую часть лобной кости, перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа, переломы всех стенок левой орбиты, многооскольчатые переломы всех стенок правой глазницы со смещением, переломы всех стенок левой гайморовой пазухи со смещением, перелом латеральной стенки основной пазухи слева без смещения, переломы перпендикулярной пластинки, обеих решетчатых пластинок, обеих средних и верхних носовых раковин и решетчатых ячеек решетчатой кости со смещением, ушибленные раны головы; тупую травму грудной клетки: закрытые переломы 1,2,3,4,9-го ребер справа, 12-го ребра слева, ушиб правого легкого; закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением; ссадину левого коленного сустава, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Макаров поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд констатирует, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более человек, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве характеристики личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правила дорожного движения, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе следствия, принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему ФИО7.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому единственного предусмотренного санкцией данной нормы наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и считает, что назначение ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованием справедливости и не повлечет исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает ФИО2 наказание по ч. 6 ст. 264 УК РФ ниже санкции статьи без применения ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания в виде 4 лет лишения свободы совпадает с низшим пределом, однако у подсудимого имеется также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия малолетнего ребёнка, принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему ФИО7, в связи с чем, суд не может назначить ему максимально возможное наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, который ранее неоднократно совершал административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения – колония общего режима. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционных жалобах или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Сапунов