Дело № 1-69/2025

УИД 29RS0016-01-2025-000620-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

25 июня 2025 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора города Новодвинска Зыбарева Д.В., помощника прокурора г. Новодвинску Окунева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Амирахова И.Т. оглы, действующего в интересах подсудимого по назначению суда, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,судимого

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 28 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не отбыто: основное наказание – полностью, дополнительное наказание - 5 месяцев 16 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение (кражу) имущества Потерпевший №1 с ее банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее счета № расчетной карты №, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также фактом подключения указанного счета к абонентскому номеру потерпевшей №, с помощью ранее переданного ему Свидетель №1 телефона с этой сим-картой, используя услугу «мобильный банк», позволяющую осуществлять дистанционные банковские операции, тайно перевел с данного счета на номер №: около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей 00 копеек, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 700 рублей, после чего указанные денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшей в те же время и дату. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с учетом исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний, данных на стадии предварительного следствия, и подтвержденных им в суде, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ праздновал день рождения и с указанного дня употреблял спиртные напитки, после чего в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, встретил в городе Новодвинске Свидетель №1, который передал ему телефон их знакомой Потерпевший №1 с просьбой помочь в его продаже. Вместе с Свидетель №1 они прошли к 

<

адрес>, где он (подсудимый) включил этот телефон, обнаружил установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк» и, полагая о наличии на расчетном счете потерпевшей денежных средств, по номеру 900 осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, а затем 700 рублей по абонентскому номеру Свидетель №1, который тот ему продиктовал, после чего указанные суммы были списаны со счета потерпевшей. Он (подсудимый) понимал противоправный характер совершаемых им действий, о хищении имущества потерпевшей с Свидетель №1 не договаривался, после осуществления перевода на счет банковской карты Свидетель №1 2700 рублей, он и Свидетель №1 на указанные денежные средства приобрели продукты питания и спиртные напитки в магазинах города Новодвинска, а также по его просьбе Свидетель №1 перевел со своего счета банковской карты из денежных средств потерпевшей 200 рублей на банковский счет дочери ФИО16. Причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей в сумме 2700 рублей возмещен им потерпевшей полностью. Свою вину в указанном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1л.д. 122-127, 141-142). 

Эти же сведения ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте происшествия (т. 1 л.д. 131-135).

Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом ему деянии, его причастность к преступлению подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердившая свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указала, что имеет в пользовании банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, куда ей поступает заработная плата, в пользовании имела мобильный телефон «XiaomiRedmiA2+» с установленной в нем сим-картой «Теле2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». В ночное время до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в г. Новодвинске находилась в гостях у знакомого Свидетель №1, с которым выпивали спиртное, затем она собралась домой и, выходя из подъезда, обнаружила отсутствие указанного телефона. Она стала набирать номера квартир на домофоне, чтобы вернуться к Свидетель №1, но никто из жильцов дома двери не открыл и она пошла домой. В ДД.ММ.ГГГГ того же дня, приобретая продукты в магазине, не смогла за них расплатиться, ввиду недостаточности денежных средств на банковской карте, на которой ранее находилось 2800 рублей. В банкомате в справке о движении денежных средств по своему банковскому счету, увидела, что денежные средства в сумме 2700 рублей были переведены двумя суммами по 2000 и 700 рублей соответственно на банковский счет Свидетель №1 Она никому не разрешала переводить деньги со своего банковского счета, долговых обязательств не имеет. В настоящее время ей известно, что хищение денег совершил ФИО1, который полностью возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб (т. 1 л.д. 38-41).

Аналогичные сведения обстоятельств хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств изложены Потерпевший №1 в ее письменном заявлении, адресованном начальнику полиции, с просьбой привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (т. 1 л.д. 5).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 при проведении следственных действий с его участием следует, что Потерпевший №1, уходя из его жилого помещения утром ДД.ММ.ГГГГ действительно оставила у него дома свой телефон «XiaomiRedmiA2+». Днем того же дня к нему в гости пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с которым он употребил водку и сообщил тому о желании вернуть Потерпевший №1 ее телефон, оставленный ранее ею в его квартире. Вместе с ФИО1 они вышли из жилого помещения, тот держал в руках телефон Потерпевший №1, включил его и сообщил, что телефон не имеет блокировки и, воспользовавшись данным обстоятельством, подсудимый без его ведома перевел на его (свидетеля) счет банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшей у 

<

адрес> в городе Новодвинске. На эти денежные средства потерпевшей он и ФИО1 купили водку, закуску, употребили их, более он ничего не помнит, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.57-60, 74-78). 

Выписками по счету Потерпевший №1 и Свидетель №1, протоколами осмотра детализации операций, установлена принадлежность номера №, счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1, ими же подтверждены переводы денежных средств с такового в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей и 700 рублей соответственно на счет № в ПАО «Сбербанке», принадлежащий Свидетель №1 по его абонентскому номеру №. В выписке по счету банковской карты Свидетель №1 также содержатся сведения о приобретении им продуктов в магазине, расположенном в 

<

адрес> после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и списании 200 рублей на счет банковской карты «Альфа банк» ФИО17 – дочери подсудимого (т.1 л.д 88-93, 92-93, 96-101, 104-114).

Свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время узнал от потерпевшей о том, что она оставила свой телефон в квартире Свидетель №1, а спустя некоторое время она сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств со счета ее банковской карты (т. 1 л.д. 66-68). 

С учетом вышеизложенного, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, сведениями о движении денежных средств на банковском счете потерпевшей и иными материалами дела в их совокупности. 

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее счета расчетной карты, при подключении указанного счета к абонентскому номеру потерпевшей, с помощью телефона с этой сим-картой, используя услугу «мобильный банк», позволяющую осуществлять дистанционные банковские операции, тайно перевел со счета потерпевшей на номер иного лица 2700 рублей, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, чем причинил ей материальный ущерб. При этом каких-либо действительных, либо предполагаемых прав подсудимый на имущество потерпевшей не имел. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г»ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1у суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 40, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

По сведениям ГБУЗ АО «НЦГБ» ФИО1 

<

данные изъяты>, по выписке из ГБУЗ АО «АКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 указан диагноз 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 177), из ответа 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 175).Вменяемость ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела, данными о личности подсудимого признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, совершенное Ю-вым общественно-опасное деяние относится к категории тяжких преступлений. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний на предварительном следствии, а также подтвержденных им при проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого ввиду заболевания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, явкой с повинной - показания ФИО1, данные им в ином статусе на очной ставке со свидетелем Свидетель №1 о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей, о чем органы предварительного следствия не знали на момент возбуждения уголовного дела и после которой ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния (п.«и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Несмотря на утверждения ФИО1 о неоказании на него влияния состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, его обстоятельства и личность ФИО1, злоупотребляющего алкоголем, пояснившего, что перед хищением он распивал алкоголь, в т.ч., крепкий и в значительном объеме несколько дней, как отметил подсудимый, а также приобретение им спиртных напитков на похищенные у потерпевшей денежные средства, учитывая показания свидетеля Свидетель №1 по делу, являвшегося тому очевидцем и подтвердившим данный факт, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, - совершение им деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно данное состояние, в которое подсудимый сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив совершить это преступление.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности, его поведение до и после деликта, характеризующие данные подсудимого, который злоупотребляет алкоголем, не имеет постоянного источника дохода, в период совершения инкриминируемого ему деяния уклонялся от отбытия назначенного ему наказания в виде обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, назначенное ему по предыдущему приговору наказание не оказало на него должного воспитательного и исправительного воздействия, поскольку заменено подсудимому на лишение свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

При определении ФИО1у размера наказания суд учитывает его отношение к содеянному, полное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшей стороне, положительные характеристики личности, данные свидетелем Свидетель №5

С учетом тяжести инкриминируемого ФИО1у деяния и обстоятельств его совершения, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от его отбывания, замены назначенного наказания принудительными работами не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Учитывая, что настоящее преступление было совершено Ю-вым после постановления Калининским районным судом Санкт-Петербурга приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к его основному виду неотбытого наказания по предыдущему приговору и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по тому же приговору. 

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств дает суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1у наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении него мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на апелляционный период обжалование приговора на заключение под стражу.

Назначенное ФИО1у наказание надлежит отбывать в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, с зачетом времени содержания под стражей со дня вынесения приговора до даты вступления его в законную силу на основании п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отказом Потерпевший №1 в судебном заседании от гражданского иска, производство по нему влечет за собой прекращение на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, документы и предметы, признанные по делу вещественными доказательствами: выписки по банковскому счету Свидетель №1, по счету дебетовой карты Потерпевший №1, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру потерпевшей следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 94, 95, 102, 103, 118).

Отменить ответственное хранение вещественного доказательства- кассового чека, возложенное на потерпевшую Потерпевший №1, считать ей переданным (т.1 л.д. 116-117).

За участие в деле по осуществлению юридической помощи ФИО1у по назначению следователя адвокату Амирахову И.Т.-оглы выплачено вознаграждение в размере 11764 рубля, тот же защитник принимал участие в судебном заседании, в пользу которого подлежит выплате вознаграждение в сумме 19092 рубля (17646+1446). 

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Несмотря на возражения ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек ввиду отсутствия денежных средств, суд, учитывая его молодой, трудоспособный возраст считает возможным взыскать их с подсудимого полностью в размере 30856 (11764+19092) рублей, оснований для полного или частично освобождения подсудимого от их уплаты отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1 и 5 ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельновпорядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: выписки по банковскому счету Свидетель №1, по счету дебетовой карты Потерпевший №1, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру потерпевшей оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Отменить ответственное хранение вещественного доказательства- кассового чека, возложенное на потерпевшую Потерпевший №1, считать ей переданным.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 30856 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Кадушкина