АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием прокурора Афанасьева В.Д., защитника-адвоката Дашидондокова Ж.М-Б., при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыадвоката Дашидондокова Ж.М-Б, а такжеосужденного ФИО1, 

на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу 

<

адрес>, нанес Г. не менее 6 ударов ладонью правой руки по голове и лицу, а также не менее 4 ударов правой ногой по правой ноге Г., после чего стал ее душить, при этом, высказал в адрес потерпевшейслова угрозы убийством, которые последняя восприняла реально. 

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах осужденныйФИО1 и его защитник Дашидондоков Ж.М-Б. просили приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, ФИО1 положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, признал вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В возражениях прокурор Лаптова Н.А.просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобуоставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соотвествуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в частности показаниями ФИО1, которые подтверждаются показаниями потерпевшей Г., а равно объективно подтверждаются материалами дела, в том числе, заявлением Г. и протоколом осмотра места происшествия. Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие для деля фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Фактические обстоятельства преступления, его юридическая квалификация и доказанность вины ФИО1 сторонами не оспариваются. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом наказание за совершение преступления в полной мере отвечает всем требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшему.Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о не признании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления является необоснованным. Поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления установлена правоохранительными органами показаниями потерпевшей, ее заявлением в правоохранительные органы. Показания ФИО1, в которых он подробно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении мотивированы и являются правильными. 

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дашидондокова Ж.М-Б., осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш