№ 2-298/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 августа 2019 г. г. Котово Волгоградской области 

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием представителя заинтересованного лица –Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО1,

старшего помощника прокурора Котовского района Бритвиной Н.И.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Котовского муниципального района по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» о признании гражданина ФИО3 дееспособным,

У С Т А Н О В И Л:

ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» обратилось в суд с заявлением о признании гражданина ФИО3 дееспособным.

Указывают, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на социальном обслуживании в Котовском психоневрологическом интернате с 2012 года. Решением Михайловского городского народного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин ФИО3 вследствие психического расстройства был признан недееспособным. Котовский психоневрологический интернат в лице директора исполняет обязанности опекуна недееспособного ФИО3

В настоящее время способность понимать значение своих действий и руководить ими у ФИО3 восстановлена, что подтверждается медико-социальной характеристикой, выданной врачебной комиссией Котовского психоневрологического интерната.

Просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, дееспособным.

Согласно ст. 284 ГПК РФ, гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

В судебном заседании представитель ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

ФИО4 поддержал заявленные требования.

Старший помощник прокурора Котовского района Бритвина Н.И. по заявленным требованиям возражает, поскольку согласно имеющемуся заключению экспертов, расстройство у ФИО3 выражено значительно, а поэтому лишает возможности его понимать значение своих действий и руководить ими. 

Представитель заинтересованного лица -службы по опеке и попечительства администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2 по заявленным требованиям возражает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего целесообразным отказать заявителю в удовлетворении требования о признании ФИО3 дееспособным, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Решением Михайловского городского народного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вследствие психического расстройства был признан недееспособным.

Определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена очная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости (код по МКБ-10 F- 71), о чем свидетельствуют данные анамнеза и предоставленной медицинской документации о натальной патологии, задержке психического развития, что обусловило лечение в психиатрической больнице, инвалидизацию, неспособность к получению полноценного образования, адаптация в ограниченных условиях лечебно-охранительного режима. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного конкретное, малопродуктивное, замедленное по темпу мышление, недоступность абстрагирования, крайне малый запас знаний и представлений, выраженную интеллектуальную неполноценность, однообразие эмоциональных проявлений, недифференцированность высших эмоций, поверхностность и некритичность суждений, снижение прогностических возможностей и способности ориентации в социально значимых аспектах ситуаций. Указанное расстройство выражено значительно, а поэтому лишает ФИО3 возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертиза была проведена в составе: 

члена комиссии, эксперта ФИО8, образование высшее, врача, судебно-психиатрического эксперта, стаж работы 33 года, члена комиссии, эксперта, ФИО9, образование высшее, врача судебно-психиатрического эксперта, стаж работы 20 лет, врача-докладчика, эксперта ФИО10, образование высшее, врача судебно-психиатрического эксперта, стаж работы 4 года.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, обладающих познаниями в области судебной психиатрии.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение экспертов у суда сомнений не вызывает.

Суд находит заключение экспертов допустимым доказательством и вывод экспертов должен быть положен в основу решения по заявленным требованиям. 

Поскольку основания, в силу которых ФИО3 был признан недееспособным не изменились, учитывая, что он вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает, что в удовлетворении заявления ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» о признании дееспособным ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 286 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» о признании гражданина ФИО3 ВН. дееспособным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья С.Н. Харламов