Дело № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 02 июля 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Василия Васильевича, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к лишению свободы на срок три года два месяца условно с испытательным сроком три года,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что ранее он был лишен 09.11.2016 права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области, вступившего в законную силу 22.11.2016, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на момент совершения преступления 11.04.2019, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея преступный умысел на управление мотоциклом ИМЗ-8.103-УРАЛ, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в дневное время 11.04.2019, совершил поездку на мотоцикле ИМЗ-8.103-УРАЛ, без государственных регистрационных знаков, двигаясь на нём по ул. 30-лет Победы в пос. Новый Мир Чесменского района Челябинской области.

Около 12 часов 45 минут 11.04.2019 у дома №10 ул. 30-лет Победы в пос. Новый Мир Чесменского района Челябинской области незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Серкова Г.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает психическим расстройством в 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (нарушенное сознание, бред, галлюцинации, другая психическая симптоматика), действия его носили целенаправленный и законченный характер при адекватном речевом контакте и правильной ориентировке в окружающем, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию здоровья способен лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.51-53). 

Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, в связи с чем суд полагает, что преступление совершенно ФИО1 во вменяемом состоянии.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 судим, не трудоустроен, женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.108); на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость(т.1 л.д.103-104).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний на стадии следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), особенности психического здоровья виновного.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ не имеется, т.о. оснований для не назначения дополнительного наказания, либо применения более мягких видов наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору суда, личности подсудимого, трудоспособного, женатого, влияния наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, а именно с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым применить ч.5 ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые должны им исполняться.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 21.09.2018 Чесменским районным судом Челябинской области за совершение тяжкого преступления к условному наказанию в виде лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отмены ему условного осуждения по приговору от 21.09.2018 и данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает необходимым ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться два раза в месяц на регистрацию в указанный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Мотоцикл ИМЗ-8.103 – Урал, без государственных регистрационных знаков, находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>, возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

- DVD-диск с видеофайлами патрульного автомобиля ГИБДД хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий