РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-14/21 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 23.06.2020 г. произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>, владельцем которой является ФИО3, по вине последнего. Вина ФИО3 установлена актами обследования жилого помещения. Причиной залива явился срыв шлангов под газовой колонкой в 

<

адрес>. В результате залива в ее (истца) квартире на кухне на стене, смежной с коридором, за газовой колонкой и в углу кухни около газовой колонки отошли обои, на откосах кухонного окна отслоился шпаклевочный слой, отсырела смежная с коридором стена, на стенах и в углах появились плесень и грибок, отслоился штукатурный слой над пластиковыми панелями, поврежден оконный блок, отошла панель на кухонном столе, повреждена столешница. Ремонт в ее (истца) квартире после залива не был произведен ответчиком, не возмещен в добровольном порядке. Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» № от 04.08.2020 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденной в результате залива квартиры и имущества составляет 80268,00 руб. (без учета износа), 70807,00 руб. (с учетом износа). Расходы по подготовке экспертного заключения составили 5500,00 руб.; по направлению телеграммы в адрес ответчика об осмотре поврежденной квартиры – 493,75 руб. Кроме того, ею (истцом) понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000,00 руб., почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 615,00 руб. 

На основании изложенного просит взыскать в ее (ФИО1) пользу с ФИО3 в счет возмещения ущерба 80268,00 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 5500,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.; расходы по оплате телеграммы в размере 493,75 руб.; почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 615,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, изложенных в заключении эксперта ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» № от 01.03.2021 г.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Сослался на завышенный размер заявленного к взысканию материального ущерба. Не оспаривал факта залива квартиры истца, произошедшего 23.06.2020 г., и причинения в связи с этим ущерба имуществу истца. Не оспаривал своей вины в произошедшем заливе квартиры истца. Не отрицал причин залива квартиры истца, а именно, срыв шлангов под газовой колонкой в его квартире. Указал, что после произошедшего 23.06.2020 г. залива неисправность труб в его квартире была устранена. 

Третьи лица администрация МО Шварцевское Киреевского района, ООО «Жилищная компания», а также администрация МО Киреевский район, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались. В материалах дела имеются ходатайства администрации МО Шварцевское Киреевского района, ООО «Жилищная компания» с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2020 г. произошел залив 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, из вышерасположенной 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО3 на условиях договора социального найма жилого помещения. В результате залива имуществу истца причинен вред. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменным материалами дела, в том числе, выписками из ЕГРН от 20.07.2017 г., от 01.10.2020 г.; договором дарения от 08.07.2017 г.; договором мены от 26.07.2012 г.; выпиской из реестра муниципальной собственности МО Шварцевское Киреевского района от 08.10.2020 г.; поквартирной карточкой; актами обследования жилого помещения от 26.06.2020 г., от 03.07.2020 г. 

Как следует из справки ООО «Жилищная компания» от 17.08.2020 г., выписки из домовой книги, в 

<

адрес>.

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО1

Как следует из адресной справки от 18.09.2020 г., справки ООО «Жилищная компания» от 23.09.2020 г., поквартирной карточки, в 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО3 Также поквартирная карточка содержит сведения о том, что ранее нанимателем указанной квартиры являлась ФИО5 – мать ФИО3 

Согласно журналу регистрации ООО «Жилищная компания», 25.06.2020 г. зарегистрирована заявка ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о создании комиссии для обследования по факту залития ее квартиры. Данный журнал содержит подпись исполнителя об исполнении заявки. 

Из акта обследования жилого помещения от 26.06.2020 г. усматривается, что 23.06.2020 г. произошло залитие 

<

адрес> (второй этаж) в 

<

адрес>. Залитие произошло из вышерасположенной 

<

адрес> (третий этаж). При обследовании жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес> были обнаружены следы залития: на кухне на стене, смежной с коридором, за газовой колонкой, в углу кухни около газовой колонки отошли обои, на откосах кухонного окна отслоился шпаклевочный слой, отошла панель на кухонном столе, появились плесень и грибок. Было установлено, что залив произошел из-за срыва шлангов под газовой колонкой в 

<

адрес>. Наниматель квартиры находился дома. Требуется замена водопроводных и канализационных труб в 

<

адрес>.

Из акта обследования жилого помещения от 03.07.2020 г. усматривается, что при обследовании жилого помещения - 

<

адрес> были выявлены следы протекания, а именно на кухне на стене, смежной с коридором, за газовой колонкой, в углу кухни около газовой колонки отошли обои, на откосах кухонного окна отслоился шпаклевочный слой, отошла панель на кухонном столе. Стена, смежная с коридором, сырая. Выявлены плесень и грибок. Залитие произошло из вышерасположенной 

<

адрес>. По результатам обследования нанимателю жилого помещения – 

<

адрес> рекомендовано заменить водопроводные и канализационный трубы. 

Приложением к акту обследования жилого помещения от 03.07.2020 г. являются фотоматериалы следов протекания в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Акты обследования жилого помещения от 26.06.2020 г. и от 03.07.2020 г. составлены надлежащими лицами, в пределах их полномочий и на законных основаниях. Указанные акты содержат подписи участвующих в обследовании лиц, скреплены печатью, отражают факт залива, его причину и характер последствий залива с признаками устанавливаемого события.

Указанные акты обследования жилого помещения не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п.1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, настоящие Правила определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах (далее - жилые помещения).

Согласно п.5 данных Правил, право пользования жилым помещением имеют, в том числе, наниматель жилого помещения и члены его семьи.

В силу п.6 указанных Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.10 данных Правил, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка; др.

Согласно п.11 Правил, члены семьи нанимателя имеют равные с ним права пользования жилым помещением.

На основании п.26 Правил, нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Учитывая изложенное, установление факта нахождения жилого помещения в пользовании нанимателя, членов его семьи, и залива чужого жилого помещения, является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, как условия наступления ответственности, то есть неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию квартиры и находящихся внутри квартиры санитарно-технического и иного оборудования, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Как установлено судом, с соответствующими заявлениями ФИО3 в управляющую организацию о наличии неисправностей инженерно-технического и иного оборудования в его квартире, не обращался. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из договора № управления многоквартирным домом от 22.04.2015 г., управляющая организация - ООО «Жилищная компания» обязалась осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно Приложению № к договору управления многоквартирным домом, общее имущество в многоквартирном доме – имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов в местах общего пользования, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Приложению № к договору управления многоквартирным домом, границами эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом – помещением собственника являются: на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире); при отсутствии вентилей – по первым сварным (резьбовым) соединениям на стояках согласно прилагаемым схемам. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Согласно Приложению № к договору управления многоквартирным домом, в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе, технический надзор за состоянием общедомового имущества, плановые обследования, диагностика; контроль над состоянием инженерных линий, коммуникаций и иных аспектов; исправление аварий и неисправностей общего имущества дома, восстановление условий для дальнейшего проживания и использования общедомового имущества; проведение текущего ремонта многоквартирного дома; техническое обеспечение инженерных линий с учетом сезонных изменений; проведение работ по устранению аварийного состояния общедомового имущества. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, письменных доказательств, пояснений участвующих в деле лиц, судом установлен факт залива 

<

адрес> 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес> указанного дома. Причиной залива жилого помещения истца явился срыв шлангов под газовой колонкой в квартире ответчика, что входит в зону эксплуатационной ответственности нанимателя данной квартиры, так как не относится к общедомовому имуществу, и именно ФИО3 обязан следить за надлежащим техническим состоянием указанного оборудования. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наступления ущерба при иных обстоятельствах ответчиком не представлено. 

Следов аварий и затоплений в других вышерасположенных над квартирами истца и ответчика квартирах установлено не было.

Следов аварий общедомового имущества 

<

адрес> также не установлено. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, залив 

<

адрес> произошел 23.06.2020 г. по вине ответчика ФИО3 ввиду ненадлежащего выполнения им обязанности по надлежащему содержанию занимаемого жилого помещения, в частности по содержанию соответствующего санитарно-технического и иного оборудования в квартире, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», Жилищным кодексом РФ не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Суд отмечает, что с заявками о составлении акта обследования 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 для подтверждения надлежащего состояния оборудования своей квартиры и отсутствия вины в заливе, в управляющую организацию не обращался.

ФИО3 не представлено допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, с учетом того, что залив 23.06.2020 г. имел место из квартиры ответчика в квартиру истца.

Таким образом, при отсутствии доказательств вины иных лиц, суд считает ФИО3 виновным в причинении вреда имуществу ФИО1 вследствие произошедшей протечки воды из его квартиры.

Кроме того, в соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности нарушителя; он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Между тем, как было указано выше, ответчик ФИО3 не представил доказательств вины других лиц в заливе квартиры истца ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц.

При таких обстоятельствах, обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО1, должна быть возложена на ФИО3 Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ООО «Жилищная компания», в управлении которого находится 

<

адрес>, не имеется, поскольку управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества дома, в том числе системы отопления, водоснабжения, в состав которой не включается имущество, находящееся в границах ответственности нанимателя.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Альянс-Капитал» № от 04.08.2020 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения по адресу: 

<

адрес> движимого имущества, поврежденных в результате залива, без износа составляет 80268,00 руб., с износом – 70807,00 руб. 

За оказание услуг по оплате экспертного заключения ФИО1 были понесены расходы в размере 5500,00 руб., а также расходы по отправлению ФИО3 телеграммы о проведении осмотра поврежденной в результате залива квартиры экспертами в размере 493,75 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от 16.07.2020 г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.07.2020 г.; кассовой квитанцией от 05.08.2020 г.; копией телеграммы от 16.07.2020 г.; почтовой квитанцией о направлении телеграммы от 16.07.2020 г.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, и имущества, находившегося в данной квартире (кухонного гарнитура).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № от 11.11.2020 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 23.06.2020 г. составляет 24174,41 руб.; рыночная стоимость ремонта имущества (столешницы), находившегося в данной квартире (кухонного гарнитура), по состоянию на 23.06.2020 г. составляет 3954,83 руб.

Опрошенные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела эксперт ФИО4, подготовивший экспертное заключение ООО «Альянс-Капитал» № от 04.08.2020 г., эксперт ФИО6, подготовившая заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № от 11.11.2020 г., подтвердили выводы указанных заключений.

При этом, как следует из экспертного заключения ООО «Альянс-Капитал» № от 04.08.2020 г. и пояснений эксперта ФИО4, в процессе осмотра квартиры, поврежденной заливом, в числе прочих, были выявлены повреждения потолка кухни. В этой связи расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры произведен с учетом стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления данного конструктива, возникшего в результате рассматриваемого залива. 

Следует отметить, что расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры произведен экспертом ООО «Альянс-Капитал» по состоянию на 3 квартал 2020 г., в то время как залив произошел во 2 квартале 2020 г.

В своих пояснениях эксперт ФИО6 указала, что осмотр потолка кухни поврежденной заливом из вышерасположенной квартиры ею не производился в связи с наличием подвесного потолка из панелей ПВХ. 

Соответственно, наличие (отсутствие) повреждений потолка экспертом ООО «Центр независимых экспертиз» не устанавливалось. Стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в заключении эксперта без учета указанных обстоятельств. 

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № от 11.11.2020 г., по делу была проведена повторная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» № от 01.03.2021 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, и имущества, находившегося в данной квартире (кухонного гарнитура), по состоянию на 23.06.2020 г. составляет 74422,34 руб. 

При этом, как следует из заключения эксперта, в процессе осмотра квартиры обнаружено поврежденное заливом имущество, в том числе, шкаф-холодильник, у которого зафиксировано отслоение (вздутие) облицовочного слоя ЛДСП каркаса, образование следов плесени на задней стенке. В этой связи эксперт в рамках экспертизы провел расчет рыночной стоимости поврежденного шкафа-холодильника.

Достоверных, подтвержденных данных об имевших место иных затоплениях квартиры истца и, как следствие, причинение ущерба имуществу, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Соответственно, объем повреждений имущества, установленный экспертом в ходе осмотра квартиры, отнесен к затоплению, имевшему место 23.06.2020 г. 

Указанное заключение эксперта ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» № от 01.03.2021 г. соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащим специалистом (экспертом), имеющим соответствующую квалификацию. Содержащиеся в заключении выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Перед составлением заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение содержит ссылки на источники с ценовой информацией. Сомнений представленное заключение эксперта у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым при определении суммы возмещения ущерба руководствоваться заключением эксперта ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» № от 01.03.2021 г.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом помещения, сумму в размере 74422,34 руб.

Также истцом к взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Альянс-Капитал» № от 04.08.2020 г. в размере 5500,00 руб., расходы по отправлению ответчику телеграммы о проведении осмотра поврежденной в результате залива квартиры экспертами ООО «Альянс-Капитал» в размере 493,75 руб.

Между тем, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в основу решения положено заключение эксперта ООО «ЮКОН-АССИСТАНС» № от 01.03.2021 г. 

Экспертное заключение ООО «Альянс-Капитал» № от 04.08.2020 г. к числу достоверных, допустимых доказательств по делу не отнесено, в основу решения не положено. 

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Основания для признания экспертного заключения ООО «Альянс-Капитал» № от 04.08.2020 г. необходимым и отнесения к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отсутствуют. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, не отвечающие названным принципам относимости и допустимости доказательств, не могут расцениваться в качестве таковых, расходы, понесенные лицом на их получение, возмещению не подлежат.

По указанным основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по отправлению телеграммы о проведении осмотра поврежденной в результате залива квартиры экспертами ООО «Альянс-Капитал» в размере 493,75 руб. 

Разрешая требование о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10000,00 руб., почтовых расходов по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 615,00 руб., суд исходит из следующего.

В подтверждение указанных расходов стороной истца представлены квитанция-договор серии № от 31.08.2020 г., в соответствии с которой ФИО1 оплачены услуги представителя по составлению искового заявления в суд, представлению интересов в суде, консультациям, сбору документов, в размере 10000,00 руб.; почтовые квитанции от 03.09.2020 г. о направлении лицам, участвующим в деле (ФИО3, ООО «Жилищная компания», администрации МО Шварцевское Киреевского района), копий искового заявления и приложенных к нему документов, с учетом оплаты почтовых марок, на общую сумму 615,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема оказанных юридических услуг, категории спора, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Статьей 132 ГПК РФ, устанавливающей перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, направление копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, как и представление доказательств, подтверждающих данный факт, является обязанностью истца. Соответственно, понесенные последним почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Заявленные ФИО1 к взысканию с ФИО3 почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждены документально.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований о возмещении материального ущерба, исходя из суммы подлежащего взысканию материального ущерба, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные ею почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 570,21 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 74422 рубля 34 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек; почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 570 рублей 21 копейка.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий