Дело № 5-304/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 409,

с участием ФИО1 уполномоченного ООО «К. » представлять интересы ФИО2 на основании доверенности 

<

№> от 03.05.2017г., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-304/17 по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении

ФИО2 , 

<

сведения о личности> 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что она, являясь сотрудником ООО «К. » и будучи ознакомленной 28.12.2016 г. с положениями ФЗ №230 от 03.07.2016 года под подпись, в программе автоуведомления должников настроила частоту обзвона с номеров телефонов +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, +

<

№>, зарегистрированных за ООО «К. », превышающую допустимое количество звонов, в результате чего в период с 03.01.2017 г. по 12.02.2017 г. на номер телефона +

<

№>, принадлежащему третьему лицу И. ., совершено 110 (сто десять) звонков и направлено 184 (сто восемьдесят четыре) смс-сообщения с целью взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с должника Т. , чем нарушила положения ч. 5 ст. 4, п. 3 ч. 3 и п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ-№230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. ФИО2 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседании явилась, пояснила, что вину в совершении административного пр

ФИО2 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседании явилась, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, данное правонарушение совершила в связи с тем, что не успела перестроиться на новые требования закона, просила строго не наказывать, поскольку ранее к административной ответственности не привлекалась, более подобного не совершит.

Представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержал ходатайство ФИО2, пояснив, что телефон лица, которому осуществлялись звонки с нарушением закона в настоящий момент удален из базы ООО «К. », таким образом обстоятельства совершения административного правонарушения добровольно устранены, что также подтверждается актом уничтожения, в связи с чем просил назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

Опрошенный в судебном заседании представитель УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 показала, что данный факт был выявлен при проведении проверки по жалобе заявителя, которому поступали многократные звонки, в том числе в вечернее и ночное время. В ходе проверки указанного заявления, версия подтвердилась. Производство в отношении юридического лица было прекращено, поскольку была установлена вина ФИО2, за что в отношении последней и составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, кроме ее полного признания вины, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 21.04.2017 г., согласно которого установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

- объяснением ФИО2, согласно которым она действительно в январе 2017 года в рамках своих должностных полномочий осуществляла взаимодействие с должником Т. ., направленное на возврат его просроченной задолженности. В ходе деятельности, направленной на возврат задолженности, ФИО2 были добавлены телефонные номера Т. в программу автоуведомления должников и настроила ее на частоту, превышающую допустимое количество звонков;

- ходатайством ООО «К. » о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2;

- трудовым договором 

<

№> от 13.10.2016 г., заключенным между ООО «К. » с одной стороны и ФИО2 с другой стороны;

- распиской ФИО2 об ознакомлении с положениями Федерального Закона №230-ФЗ от 03.07.2016г. и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

- копией распечатки телефонных соединений «МТС».

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное устранение обстоятельств совершения указанного административного правонарушения, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности, а также молодой возраст лица.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, её имущественного состояния, полного признания вины, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 14.57, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 783 801 001

Расчетный счет: 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044 030 001

Код бюджетной классификации (УИН) 322 116 17000 01 6017 140

ОКТМО 403 03000

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись/

Копия верна.