Дело № 2-2170/2020 

44RS0001-01-2020-003834-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В., 

с участием помощника прокурора города Костромы Арсеньева С.В., 

при секретаре Колотилове Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы, действующего в интересах ФИО1, к АО «Костромская верфь» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Костромы, в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой города Костромы, на основании обращения заявителя проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 состоял с АО «Костромская верфь» в трудовых отношениях. Согласно справкам о задолженности, АО «Костромская верфь» перед ФИО1 имеет задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 г. – 14 995, 21 руб., декабрь 2019 г. – 1 042, 21 руб., февраль 2020 г. – 14 930, 43 руб., март 2020 г. – 41 156, 40 руб., которая до настоящего времени не погашена. Поскольку сроки выплаты заработной платы нарушены, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ ФИО1 имеет право на компенсацию за задержку заработной платы, размер которой на 09 июля 2020 г. составляет: за ноябрь 2019 г. – 1 213,61 руб., декабрь 2019 г. – 69,55 руб., февраль 2020 г. – 649,97 руб., март 2020 г. – 1 231,95 руб. всего в сумме 3 165, 08 руб., в связи с чем со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 22, 178, 236 ТК РФ прокурор просит взыскать с АО «Костромская верфь» в пользу ФИО1 указанную сумму компенсации.

В судебном заседании помощник прокурора города Костромы Арсеньев С.В. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании также поддержал исковые требования прокурора в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Костромская верфь» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.ст. 135-136 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у АО «Костромская верфь» перед истцом ФИО1, который был уволен 02 марта 2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – по сокращению штатов, имеется задолженность по заработной плате: за ноябрь 2019 г. – 14 995, 21 руб., декабрь 2019 г. – 1 042, 21 руб., февраль 2020 г. – 14 930, 43 руб., март 2020 г. – 41 156, 40 руб., всего 72 124, 25 руб.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету по 09 июля 2020 г. за ноябрь 2019 г. компенсация составляет 1 213, 61 руб., за декабрь 2019 г. – 69, 55 руб., за февраль 2020 г. – 649, 97 руб., за март 2020 г. – 1 231, 95 руб., а всего 3 165, 08 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком возражений относительно расчета не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с АО «Костромская верфь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 165, 08 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к АО «Костромская верфь» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с АО «Костромская верфь» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 165 руб. 08 коп. (Три тысячи сто шестьдесят пять рублей 08 копеек).

Взыскать с АО «Костромская верфь» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года