РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р., 

при секретаре Трасковской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-217/2024 по административному иску ООО «Коллекторское агентство «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «АНТАРЕС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, указав, что в ОСП Кировского района г. Самары находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток которой составляет 220331,08 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «АНТАРЕС». Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, на основании п. 1 статье 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прошло более одного года, задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объёме. Сумма взыскания составления 0 рублей. В соответствии со ст. 30 и ст. 64 Федерального закона в случае, если должник не оплат задолженность в добровольный срок, судебный пристав обязан начать меры принудительно исполнения указанных в исполнительном документе требований. В нарушение данной нормы, судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашен задолженности, а именно: в нарушении п. 2, ч. 1 ст.64 Федерального закона, не были направленны запросы регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не бы установлено совместное имущество супругов, а так же не направлен запрос в ЗАГС предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; в нарушении п. 5, ч. 1 ст.64 Федерального закона, не была произведена провер имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; в нарушении п. 15, ч. 1 ст.64 Федерального закона, не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; в нарушении ч. 1 ст.98 Федерального закона, не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, в адрес взыскателя не направлялись процессуальные документы, которые взыскатель в соответствии с Федеральным законом имеет право получать, что лишает ОО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» возможности своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия). Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не направление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста на имущество должника; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного 12.04.2022г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АНТАРЕС».

Впоследствии судебными приставами-исполнителями ОСП Кировского района ФИО2 были произведены исполнительные действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а именно в период с 13.04.2022г. по настоящее время судебными приставами-исполнителями направлялись запросы: сведения о должнике или его имуществе; запрос в ПФР; запросы в банки; запрос в ГУВМ МВД; ФНС; ГИБДД МВД России; Росреестр; ЗАГС; ПФР.

Наличие зарегистрированных за должником транспортных средств не установлено. 

21.04.2022г., 23.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

23.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рубли.

23.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, меры принудительного исполнения исполнительного документа предприняты судебными приставами-исполнителями.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлено.

Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не допущено. 

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам жалобы в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт ненаправления взыскателю копий постановлений не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Вместе с тем, заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя в адрес ОСП Кировского района г. Самары не поступало.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований иска ООО «Коллекторское агентство «АНТАРЕС» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына