Дело № 2-1776/2018

Категория 2.147

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 16 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Данькиной Н.Ю. с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ», третье лицо – Таиров ДжамильАйдерович о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2018 истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 55 900,00 рублей; невыплаченную утрату товарной стоимости20 276,00 рублей; неустойку за период с 20.02.2018 г. по дату вынесения решения суда; расходы на проведение независимой экспертизы 7 000,00 рублей; расходы на проведение заключения специалиста по расчету определения утраты товарной стоимости в размере 6 000,00 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего – физического лица в размере пятидесяти процентов от взысканного страхового возмещения, а также расходы по оплате нотариальных услуг 2 200,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 30.11.2017 года в 15.30 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, при котором транспортное 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,под управлением водителя ФИО3 совершило столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

29января 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании времени и места осмотра поврежденного транспортного средства, однако в указанное время представитель страховой компании на осмотр не явился. Истец обратился с просьбой о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства уИП ФИО8 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 55 900 руб. 00 коп. Также экспертом был произведен расчет определения утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства истца №, по которому общая величина УТС составляет 20 276 руб. 00 коп. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако она была оставлена без исполнения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производствапо имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Как указано в абзаце втором пункта 13 настоящей статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения и тогда, согласно п. 14 указанной статьи, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 30ноября 2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Водитель ФИО3 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается его подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно указанному извещению в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.

Данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована в ООО «РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ».

29января 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещенииубытковчерез страховую компанию АО «СК «Гайде» в городе Севастополе, обратился в ООО «РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив все необходимые документы и транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № на осмотр, который был проведен 08.02.2018 г. по направлению страховой компании.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО8, согласно экспертному заключению указанного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 55 900 руб. 00 коп. Также экспертом был произведен расчет определения утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства истца №, согласно которому общая величина УТС составляет 20 276 руб. 00 коп. 

15марта 2018 года представителем истца ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. 

16 марта 2018 г. от страховой компании ООО «РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ» истцу поступило письмо (исх. 2279 от 26.02.2018 г.), в котором Страховая компания указывает на неполный комплект документов, полученный от истца ФИО2 В ответ на указанное письмо 06.04.2018 г. был дан ответ представителемистцаФИО1 о направлении через АО «СК «Гайде» пакета документов 29 января 2018 года, о чем свидетельствует полученная копия заявления.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие размер причиненных убытков в сумме 76 176 руб. 00 коп., а доказательства возмещения ответчиком страховой выплаты отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания страховой выплаты являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 76176 руб.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ФИО2 обращался в ООО «РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также направлял претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, который будет составлять 38 088 руб. 

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 64 749 руб. 00 коп. Судом предоставленный представителем истца расчет неустойки проверен и признается верным.

Ответчик не заявил суду о применении ст. 333 ГК РФ. На основании п. 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в данном случае снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 статьи 2, п. 1 статьи 6 пункт 1 статьи333 ГК РФ.)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в полном объеме, определив сумму неустойки, подлежащую ко взысканию, в размере 64 749 руб. 00 коп. 

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 13 000 руб., потраченные истцом на проведение независимой экспертизы и заключения специалиста, в данном случае суд исходит из того, что именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

Также подлежат взысканию с ответчика нотариальные расходы в размере 2 200 рублей. Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 322,50 руб. в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПлаванАлександра Васильевичак ООО «РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ», третье лицо – Таиров ДжамильАйдеровичо взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ПлаванАлександра Васильевича страховое возмещение 76 176 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 38 088 руб., неустойку 64 749 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы и заключение специалиста 13 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг 2 200 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «РЕНЕССАНС-СТРАХОВАНИЕ»в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 4 322,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2018 года.

Судья –