Дело № г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ЧР 07 июня 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя зам. Грозненского транспортного прокурора советника юстиции - ФИО3, подсудимого ФИО2, адвоката КА «Низам» ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего от брака троих детей (совершеннолетних), зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, Дачный поселок, 

<

адрес>, дом Б/Н, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ЧР по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, штрафа уплачен. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 22 часов 30 минут, взяв с собой из дома гаечный ключ, прибыл на территорию железнодорожного грузового западного парка станции Гудермес Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенного в 

<

адрес> ЧР, к грузовому вагону (платформа) №, находившемуся на подъездном железнодорожном пути ЭЧК – 502, а именно на участке, расположенном на 179 КМ., на расстоянии 4 м. к востоку от бетонного опорного столба с условным обозначением №, с целью совершить хищение крепительных крышек корпуса букс с указанного вагона, для последующей их реализации в пункт приема металлолома.

Реализуя задуманное, ФИО2, примерно в период времени с 22 часов 40 минут, до 23 часов 40 минут, убедившись в том, что его никто не видит, с целью их хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью принесенного им с собой гаечного ключа, снял (демонтировал) с вышеуказанного грузового вагона, принадлежащего ОАО «РЖД», шесть крепительных крышек корпуса букс и двадцать четыре крепительных болта, общей стоимостью ( с учетом износа) 3566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек. 

Затем, ФИО2, перенес и спрятал демонтированные им шесть крепительных крышек корпуса букс, двадцать четыре крепительных болта и гаечный ключ, внутри железобетонного стаканчика под бетонные опоры, находящегося в числе других железобетонных конструкций на территории западного грузового железнодорожного парка станции Гудермес, вблизи железнодорожного пути ЭЧК-502, на расстоянии 20 м. к югу от столба (с условным обозначение «РКТП-2», прикрыв их сухой травой, намереваясь впоследствии унести их оттуда и реализовать в пункте приема металлолома. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, раскаявшись в содеянного, явился с повинной в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> и сообщил о совершенной им краже шести крепительных крышек корпуса букс и двадцати четырех крепительных болтов с железнодорожного грузового вагона №. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 06 часов утра, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой топор, направился из дома к неогороженному кирпичному зданию табельного помещения Путевого деления – 9 Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» (далее ПД-9 на 

<

адрес>), расположенному на 179 км., пикет 9, железнодорожного грузового западного парка 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики, с целью совершения хищения деталей верхнего строения пути. 

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь у табельного помещения ПД-9 на 

<

адрес>, в промежутке времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут, убедившись в том, что его никто не видит, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя принесенный им топор, отжал им (топором) одностворчатую деревянную дверь от деревянного дверного короба и, таким образом, открыл ее. После чего, ФИО2, через указанную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в складское помещение ПД-9 на 

<

адрес>, используемого работниками для временного хранения материалов верхнего строения пути и рабочего инструмента, откуда тайно вынес четыре шестедырные стыковые накладки марки «АпАТэК Р-65ВП» и четыре металлические пластины для крепления накладок, которые положил перед входом вышеуказанного складского помещения. В тот самый момент, когда ФИО2 выносил из указанного выше складского помещения четыре металлические пластины для крепления накладок, связанные между собой металлической проволокой, он был застигнут на месте совершения преступления оперативными сотрудниками группы БППГ ЛОП на 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 и стрелком ССГ ВО на 

<

адрес> ФИО7, проводившими на территории Западного грузового парка 

<

адрес> мероприятия засадного характера, которые пресекли его преступные действия, в связи с чем, ФИО2 не смог довести до конца свои преступный умысел, направленный на хищение из табельного помещения ПД-9 на 

<

адрес> четырех металлических пластин для крепления накладок марки «АпАТэК Р-65» и восьми металлических пластин для крепления накладок, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции. 

Согласно справке Гудермесской дистанции пути за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной шестедырной стыковой накладки марки «АпАТэК Р-65ВП» составляет 3643руб. 71, 5 коп., общая стоимость указанных накладок составляет 14574 рублей 86 копеек. Стоимость одной металлической пластины для крепления накладок составляет 116 рублей 20 копеек, общая стоимость восьми вышеуказанных металлических пластин составляет 929 рублей 06 копеек. Общая стоимость четырех шестедырных стыковых накладок марки «АпАТэК Р-65 ВП» и восьми металлических пластин для крепления накладок составляет 15504 рублей 46 копеек. 

Таким образом, гражданин ФИО2 покушался на причинение имущественного вреда Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на общую сумму 15504 (пятнадцать тысяч пятьсот четыре) рублей 46 копеек. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушении на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее при производстве предварительного следствия по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании был удостоверен факт согласия представителей потерпевшего ФИО9 и ФИО10, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителей потерпевшего. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным признать смягчающими вину подсудимого ФИО2 чистосердечное раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Как следует и справки психоневрологического диспансера, имеющейся в материалах дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется. Имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкций статей уголовного закона, по которым суд признает его виновным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, но с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и отношение к содеянному, полное признание вины, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказания с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, суд, назначая ФИО2 наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой настоящей статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который им оплачен, что подтверждается квитанцией об оплате приложенной к материалам дела. 

С учетом требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений. 

На основании изложенного выше, суд не учитывает приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ при определении вида и размера наказания. 

При этом принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд находит возможным не применять к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (одного) года, в течении которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Методом исполнения приговора избрать регистрацию по требованию УФСИН Российской Федерации по Чеченской Республики.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФИО1 ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики (по 

<

адрес> ЧР). 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

Шестидырные стыковые накладки марки «АпАТэК Р-65 ВП», в количестве 4 шт., металлические пластины для крепления накладок, в количестве 8 шт., топор, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть законным владельцам;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов