Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В., 

при секретаре Баумгертнер М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело №, с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании неправомерными действий оператора связи, обязании восстановления телефонного номера,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании неправомерными действий оператора связи, обязании восстановления телефонного номера.

В обосновании своих требований, истец указал, что на протяжении длительного времени он является абонентом оператора сотовой связи ПАО «МТС» и владельцем телефонных номеров № и №. 25.06.2018, планируя воспользоваться телефонным номером №, получил от сотрудников офиса МТС в г. Стрежевой информацию о том, что данный телефонный номер заблокирован 06.02.2018, в связи с тем, что долгое время номер не использовался и не оплачивался. Со слов менеджера офиса МТС, карта с указанным номером находится в продаже, истцу было предложено купить ее за 20 000 рублей. При этом, предупреждающей информации по адресу, телефону или смс-сообщением о данных действиях в адрес истца направлено не было, хотя он имеет еще один номер оператора МТС. С правилами оказания услуг, либо тарифными правилами при оформлении телефонного номера ознакомлен не был, договор об услугах связи не предоставлялся, в указанных документах не расписывался. Данным номером телефона пользуется по мере необходимости (отпуск, отсутствие связи на основном номере и др.), так как по роду своей деятельности должен быть постоянно доступен по телефону. До 06.02.2018 были так же длительные периоды не использования указанного номера, но блокировки сим-карты не производилось. Для урегулирования возникшей ситуации, истцом были направлены претензии в адрес оператора ПАО «МТС» от 25.06.2018, 03.07.2018. По результатам рассмотрения претензий в адрес истца направлены ответы от 04.07.2018, и 14.07.2018 (оформленный не на адрес истца и не на его имя) с отказом в снятии блокировки с телефонного номера №, ранее оформленного на имя истца. Отказ мотивирован тем, что неотъемлемой частью договора является Тарифный план и по условиям выбранного тарифного плана, неиспользование клиентом платных услуг в течение 183 дней означает односторонний отказ клиента от исполнения договора. Платные услуги номера № № не потреблялись с июля 2017 года, в связи с чем с 06.02.2018 договор услуг связи был расторгнут в одностороннем порядке. Однако, со своей стороны таких намерений не имел, о таких правилах МТС не знал, договора тарифного плана на руках не имеет. Считает действия сотрудников оператора связи ПАО «МТС» незаконным и необоснованным. Каких-либо уведомлений, сообщений, в адрес истца о приостановлении или о блокировке телефонного номера не поступало, сообщений о наличии задолженности так же не направлялось (баланс номера на 06.02.2018 – 3 рубля 43 копейки). Со ссылкой на п. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред.от 18.04.2018) «О связи», ст. 450.1 ГК РФ, истец просит суд признать действия оператора связи ПАО «МТС» неправомерными и обязать оператора связи разблокировать (восстановить) телефонный номер №, оформленный на имя истца. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В письменных возражениях с предъявленными требованиями ФИО2 не согласился, находя их незаконными и необоснованными. Указал, что истец являлся абонентом ПАО «МТС» на основании заключенного договора о предоставлении услуг связи от 27.08.2009 с выделением абонентского номера №. Договор о предоставлении услуг связи МТС представляет собой совокупность трех документов: регистрационной формы, условий оказания услуг подвижной связи МТС и условий выбранного абонентом тарифного плана. С 02.10.2016 истец обслуживался в соответствии с выбранным им тарифным планом «Smart Безлимитище 092016». По условиям указанного договора оператор принял на себя обязательства по предоставлению абоненту услуг подвижной радиотелефонной связи и иных, связанных с ним услуг (сервисных, информационно-справочного обслуживания, телематики, передачи данных и т.п.), а абонент – по оплате данных услуг. Как следует из буквального содержания договора, при его подписании истец выразил безусловное согласие с правилами услуг связи «МТС», являющимися неотъемлемой частью договора. Данные правила, а также тарифный план абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны. С 02.10.2016 истцом путем направления USSD-запроса самостоятельно был выбран тарифный план«Smart Безлимитище 092016», в соответствии с условиями которого истец обслуживался до момента расторжения договора. В соответствии с условиями указанного тарифного плана если баланс абонента становится равным или ниже нуля (но не ниже 300 руб.), то в течение последующих 61 дня ему будет доступны только входящие звонки, получение SMS и звонки на сервисные номера МТС. Если по истечении этого периода баланс не превысит значения 0,01 рубль, возможность получения указанных услуг прекращается. Если в течение периода, равного 183 дням, абонент не осуществляет пользование платными услугами МТС посредством их абонентского номера, указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении использования такого номера. Условия тарифного плана «Smart Безлимитище 092016» публично размещены в соответствии с п. 11.2 условий МТС на Интернет-сайте ПАО «МТС» www.tomsk.mts.ru в разделе частным клиентам/Мобильная связь/Тарифы/Все тарифы/Архив тарифов/Smart Безлимитище 092016. Согласно данным АСР оператора в июле на лицевом счете истца образовалась задолженность в размере 3,43 рубля, в связи с чем, 09.07.2017 ПАО «МТС» направил в адрес истца информационное текстовое сообщение о приостановлении услуг связи, в котором указывалось на установление блокировки на абонентский номер +№. В соответствии с показанием АСР оператора установлено, что начиная с июля 2017 года, истец не пользовался платными услугами по указанному абонентскому номеру. Фактически истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что привело к его расторжению. С претензиями по поводу блокировки номера истец обращался к ответчику 25.06.2018 и 03.07.2018, на которые получил ответ о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с условиями тарифного плана «Smart Безлимитище 092016». Таким образом, действия ПАО «МТС» по расторжению договора и прекращению предоставления истцу услуг связи по спорному абонентскому номеру совершены в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи». Предусмотренная данной нормой процедура расторжения договора в одностороннем порядке ПАО «МТС» соблюдена. Просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пункт 2 ст. 44 названного Закона предусматривает, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 44 Закона).

В силу п. 1 ст. 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи является публичным договором. 

Согласно ст. 426 ГК РФ Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являлся абонентом ПАО «МТС» (ранее ОАО «Мобильные Телесистемы») на основании заключенного договора о предоставлении услуг связи № от 27.08.2009 с выделением абонентского номера №, тарифный план 9565 (Томск) МТС-Коннект (Корпоративный) (л.д.47).

25.06.2018, планируя воспользоваться телефонным номером №, истец получил от сотрудников офиса МТС в г. Стрежевой информацию о том, что данный телефонный номер заблокирован 06.02.2018, в связи с тем, что долгое время номер не использовался и не оплачивался. 

Со слов менеджера офиса МТС истцу стало известно, что карта с указанным номером находится в продаже, истцу было предложено купить ее за 20 000 рублей.

Для урегулирования возникшей ситуации, истцом были направлены претензии в адрес оператора ПАО «МТС» от 25.06.2018, 03.07.2018 (л.д.5,6). По результатам рассмотрения претензий в адрес истца направлены ответы от 04.07.2018, и 14.07.2018 с отказом в снятии блокировки с телефонного номера №, ранее оформленного на имя истца (л.д.7-8, 9-10). 

Отказ мотивирован тем, что неотъемлемой частью договора является тарифный план и по условиям выбранного тарифного плана, неиспользование клиентом платных услуг в течение 183 дней означает односторонний отказ клиента от исполнения договора. Платные услуги номера № № не потреблялись с июля 2017 года, в связи с чем с 06.02.2018 договор услуг связи был расторгнут в одностороннем порядке. 

Истец со своей стороны таких намерений не имел, о таких правилах МТС не знал, договора тарифного плана на руках не имеет. Считает действия сотрудников оператора связи ПАО «МТС» незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо уведомлений, сообщений, о приостановлении или о блокировке телефонного номера ему не поступало, сообщений о наличии задолженности так же не направлялось.

Согласно п. 1.1 Правил оказания услуг связи «МТС» (в редакции от 28.05.2008, действующей на дату заключения договора с истцом), утв. Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014, настоящие Правила устанавливаются оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. 

В соответствии с п. 3.2 ст. 3 Правил оказания услуг, если иное не согласовано сторонами в Договоре, последний считается заключенным на неопределенный срок. В случае заключения сторонами срочного Договора его действие продлевается каждый раз на следующий период, равный первоначальному сроку действия Договора, если абонент не заявит об обратном не позднее, чем за две недели до окончания срока его действия.

Неотъемлемой частью Договора являются настоящие Правила, а также выбранный абонентом тарифный план (п. 3 ст. 3 Правил).

С 02.10.2016 истцом путем направления USSD-запроса самостоятельно был выбран тарифный план «Smart Безлимитище 092016», что следует из скриншота страницы АСР (автоматизированная система расчетов) (л.д.51).

Перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора (третьих лиц) (п. 4.1. ст. 4 Правил).

Определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в Роуминге (п. 5.1. ст. 5 Правил). 

Согласно п. 7.1., 7.2., 7.3. ст. 7 Правил абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе, объеме предоставляемых услуг, выставленных счетах за оказываемые услуги, о зоне радиопокрытия сети, перечне услуг и тарифных планах, а также иную информацию, связанную с предоставлением услуг. Получать счета за оказанные услуги по окончании расчетного периода в установленном оператором порядке. Изменять используемый перечень услуг, Тарифный план, уведомив оператора в предусмотренном настоящими правилами порядке. 

Пунктом 8.2. ст. 8 Правил установлено, что абонент обязан ознакомиться с условиями настоящих Правил, зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании Роумингом) до начала пользования услугами. 

В пункте 8.4 ст. 8 Правил закреплена обязанность абонента своевременно оплачивать услуги оператору или указанному им уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и условиями настоящих Правил.

Оператор вправе приостанавливать оказание услуг в случае нарушения абонентом условий настоящих Правил (договора). В том числе нарушения сроков оплаты услуг, а равно при несоблюдении абонентом нормативных правовых актов в области связи – вплоть до устранения нарушения (пункт. 9.2. ст. 9 Правил).

В соответствии с п. 10.1. Правил оператор обязан предоставить абоненту при заключении договора необходимую информацию об услугах, их перечне и правилах оказания, тарифных планах, порядке и условиях оплаты услуг, порядке и сроках доставки счетов, зоне радиопокрытия сети. 

Оператор обязан выставить абоненту счета за оказанные услуги на основании показаний АСР в порядке, предусмотренном настоящими правилами, по реквизитам, указанным абонентом в договоре (доставка счетов осуществляется, если данная услуга предусмотрена выбранным абонентом тарифным планом, порядком оплаты услуг и заказана абонентом) (п.10.5 Правил).

Пунктом 11.3 Правил установлено, что при заключении договора в соответствии с настоящими Правилами абонент указывает выбранный им из предлагаемых оператором тарифный план, который становится неотъемлемой частью договора. 

Оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период (п. 13.1. ст. 13 Правил).

Счет должен быть оплачен абонентом в течение указанного в нем срока (п. 13.3. ст. 13 Правил).

Неполучение или задержка в получении счета абонентом не является основанием для отказа от оплаты абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате (п. 13.4. ст. 13 Правил).

Расчеты между оператором и абонентом производятся в рублях (п. 14.1. ст. 14 Правил).

Моментом исполнения денежного обязательства абонента считается момент поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет или в кассу оператора или кассу уполномоченного лица (п. 14.2. ст. 14 Правил).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны по договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 16.1 ст. 16 Правил).

В соответствии с п. 18.1 ст. 18 Правил абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, произведя все расчеты с оператором и подав соответствующее заявление.

Односторонним отказом от исполнения договора также является:

- непоступление на лицевой счет абонента в течение указанного в тарифном плане абонента срока денежных средств в сумме, достаточной для достижения на лицевом счете положительного остатка, после приостановления оказания услуг в соответствии с условиями расчетов настоящих Правил;

- неиспользование абонентом платных услуг в течение периода, указанного в тарифном плане абонента. 

Согласно п. 18.2 ст. 18 Правил с момента отказа абонента от исполнения договора или расторжения договора по другим основаниям, обязательства сторон считаются прекращенными за исключением обязательств абонента, связанных с оплатой оказанных, но не оплаченных на момент расторжения договора услуг. 

Аналогичные правила, в том числе в отношении перечня оснований для прекращения договора, содержатся в пунктах 3.2, 8.2, 9.2, 11.3, 17.1 Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» в редакции от 23.06.2017, действующих на дату прекращения со стороны ответчика оказания услуг связи истцу, а также в условиях используемого истцом тарифного плана«Smart Безлимитище 092016» (л.д.39-43).

В суде установлено, что по условиям договора о предоставлении услуг связи № от 27.08.2009 оператор принял на себя обязательства по предоставлению абоненту услуг подвижной радиотелефонной связи и иных, связанных с ним услуг (сервисных, информационно-справочного обслуживания, телематики, передачи данных и т.п.), а абонент – по оплате данных услуг. 

Из содержания договора следует, что при его подписании истец выразил безусловное согласие с Правилами услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора. Данные Правила, а также тарифный план абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны. 

Договор подписан абонентом ФИО2 и специалистом-представителем ОАО «МТС» А. (л.д.47).

В связи с этим, довод истца о том, что Правилами оказания услуг, либо тарифными правилами при оформлении телефонного номера ознакомлен не был, договор об услугах связи ему не предоставлялся, в указанных документах не расписывался, суд находит несостоятельным, опровергается представленными доказательствами.

Согласно п.1, 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как установлено выше, подтверждено материалами дела, с 02.10.2016 истцом путем направления USSD-запроса самостоятельно был выбран тарифный план «Smart Безлимитище 092016», по условия которого истец обслуживался до момента расторжения договора.

Указанный тарифный план предусматривает авансовый метод расчетов.

В соответствии с условиями указанного тарифного плана если баланс абонента становится равным или ниже нуля (но не ниже 300 руб.), то в течение последующих 61 дня ему будет доступны только входящие звонки, получение SMS и звонки на сервисные номера МТС. Если по истечении этого периода баланс не превысит значения 0,01 руб., возможность получения указанных услуг прекращается. Если в течение периода, равного 183 дням, абонент не осуществляет пользование платными услугами МТС посредством их абонентского номера, указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении использования такого номера (л.д.37-38).

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что условия тарифного плана «Smart Безлимитище 092016» публично размещены в соответствии с п. 11.2 Условий МТС на Интернет-сайте ПАО «МТС» www.tomsk.mts.ru в разделе Частным клиентам/Мобильная связь/Тарифы/Все тарифы/Архив тарифов/Smart Безлимитище 092016. 

При обращении истца к ответчику с претензиями по поводу блокировки номера 25.06.2018 и 03.07.2018, последним получен ответ о расторжении с 06.02.2018 договора в одностороннем порядке в соответствии с условиями тарифного плана «Smart Безлимитище 092016» (л.д.7). 

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий ПАО «МТС» по блокировке телефонного номера №, оформленного ранее на ФИО2, незаконными, не имеется, поскольку в соответствии с показанием АСР оператора установлено, что начиная с июля 2017 года, истец не пользовался платными услугами по указанному абонентскому номеру, что следует из счетов № от 31.07.2017 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, № от 28.02.2018 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 (л.д.33-36).

Фактически истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что привело к его расторжению в соответствии с условиями тарифного плана «Smart Безлимитище 092016», п. 18.1 Правил оказания услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014. 

Довод истца о том, что ему не поступало уведомлений, сообщений о приостановлении или о блокировке телефонного номера, а также сообщений о наличии задолженности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленными стороной ответчика доказательствами. 

Так, согласно данным АСР оператора в июле на лицевом счете истца образовалась задолженность в размере 3,43 рубля, в связи, с чем 09.07.2017 и 08.09.2017 ПАО «МТС» направил в адрес истца информационное текстовое сообщение о приостановлении услуг связи, в котором указывалось на установление блокировки на абонентский номер +№ (л.д.48, 49).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком ПАО «МТС» соблюдена, действия ПАО «МТС» по расторжению договора и прекращению предоставления истцу услуг связи по спорному абонентскому номеру совершены в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи». 

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании неправомерными действий оператора связи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действия оператора связи ПАО «МТС» неправомерными и обязании разблокирования (восстановления) телефонного номера - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.