ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 24 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Макарова Т.В. (

<

...>), 

с участием правонарушителя – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании (

<

...>) административный материал, поступивший 24 июля 2021 год в отношении:

Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженца адрес, иные данные, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Волгограда из ОП №6 УМВД РФ по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении адрес, дата в 09 час 15 минут, Ф.И.О.1 по адрес, оказал неповиновение распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с использованием им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в попытке скрыться бегством с места совершения административного правонарушения и оказания физического противодействия при задержании, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции номер». 

За совершение данного правонарушения ФИО1 сотрудниками полиции был задержан 23 июля 2021 года в 11 часов 45 минут. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. 

Исследовав представленный материал, показания свидетелей и пояснения ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения (например, воспрепятствование в применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении), проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Как следует из представленных материалов, дата в 09 час 15 минут, ФИО1 по адрес, оказал неповиновение распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с использованием им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в попытке скрыться бегством с места совершения административного правонарушения и оказания физического противодействия при задержании, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции номер». 

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении адрес, согласно которому, дата в 09 час 15 минут, ФИО1 по адрес, оказал неповиновение распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с использованием им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в попытке скрыться бегством с места совершения административного правонарушения и оказания физического противодействия при задержании, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции №3». 

- протоколом об административном задержании от 23 июля 2021 года, согласно которому в 11 часов 45 минут ФИО1 был задержан за совершение им административного правонарушения;

- объяснениями ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, согласно которыми дата в 09 часов 10 минут он находился на своем рабочем месте на адрес в адрес и был свидетелм того как к воротам их организации подъехала автомашина КИА «Спектра», за ней остановилась патрульная автомашина, из которой вышли сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС подошли к водителю а/м КИА Спектра, который по просьбе сотрудника ДПС передал документы на автомашину. Сотрудник ДПС предложил предложил пройти водителю а/м Киа Спектра в патрульный автомобиль, но тот отказался, после чего оттолкнул инспектора ДПС, инспектор ДПС упал, и завязалась борьба на земле, как развивались дальше события он не знает.

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД по адрес, согласно которому неся службу в первую смену по адрес совместно с ФИО3 О.4, дата в утреннее время по адрес ими была остановлена автомашина КИА Спектра г/н номер регион под управлением водителя Ф.И.О.1, дата года рождения, который управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), он потребовал от данного воителя пройти в патрульную машину, но водитель ФИО1 начал оказывать физическое неповиновение, на основании ст.20.3 закона «О Полиции» и ст.21 ч.1 п.6 закона «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства «наручники». В дальнейшем он был доставлен в ОП-6 УМВД России по г.Волгограду для дальнейшего разбирательства.

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции, исходя из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, именно в связи с исполнением служебных обязанностей, поскольку дата в 09 час 15 минут, Ф.И.О.1 по адрес, оказал неповиновение распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с использованием им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в попытке скрыться бегством с места совершения административного правонарушения и оказания физического противодействия при задержании.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами не доверять которым у суда оснований не имеется. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается признание вины, а также учитывается тот факт, что ранее он за совершение однородного правонарушения к административной ответственности не привлекался,.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Каких – либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность, препятствующим исполнению возложенных на указанных лиц нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

С учетом фактических установленных судом обстоятельств по делу и данных о личности виновного, его поведения после задержания, отсутствия доказательств наличия у правонарушителя постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи, что отвечает требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным вышеуказанными положениями КоАП РФ. 

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется. 

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.3 и 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 45 минут 23 июля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд гор. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Т.В. Макарова