Дело № 2-514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО10 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился мужем ФИО2, отцом ФИО3 и ФИО1 Истицы и ответчик являются наследниками первой очереди. На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали 12 обыкновенных акций ФИО10, государственный регистрационный №, номер лицевого счёта 

<

***>. Стоимость акций согласно выписке из отчёта по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство по закону составляет 2 400 рублей, стоимость наследуемой доли акций составляет 800 рублей для каждого из наследников. На указанное имущество истицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства – 12 обыкновенных именных акций ФИО10. Насколько истицам известно, ответчик не явился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество – 12 обыкновенных именных акций ФИО10 перешло в общую долевую собственность истиц и ответчика. С ответчиком не удалось договориться о разделе имущества.

Просят разделить наследственное имущество – 12 наследуемых обыкновенных именных акций ФИО10, оставшееся после смерти ФИО1; признать за ФИО2 право собственности на 4 обыкновенных именных акции ФИО10; признать за ФИО3 право собственности на 4 обыкновенных именных акции ФИО10; признать за ФИО1 право собственности на 4 обыкновенных именных акции ФИО10.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО10.

Истицы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу: УР, 

<

адрес> указанному в исковом заявлении, а также по адресу: УР, 

<

адрес>, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № и в заявлении ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о дате и месте рассмотрения дела, направленные судом заказными письмами ответчику ФИО1 по указанным выше адресам, возвращены в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения».

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён судом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истицы ФИО2, ФИО3, а также ответчик ФИО1 являются принявшими наследство в 1/3 доле каждый после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№№ по реестру №, №, №, №) от ДД.ММ.ГГГГ (№№ по реестру №, №), от ДД.ММ.ГГГГ (№№ по реестру №,№, №, №,), удостоверенных нотариусом 

<

адрес> ФИО8, выданных на наследственное имущество: денежные вклады; 1/3 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; садовый домик с мансардой и пристроем, находящиеся на земельном участке площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Также из пояснений представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2012 году ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство на квартиру, садовый домик и земельный участок. То, что ФИО1 принял наследство, она и ФИО1 не оспаривают.

Кроме того, из дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№№ по реестру №, №), удостоверенных нотариусом 

<

адрес> ФИО8, усматривается, что они выданы в том, что ФИО3 и ФИО2 в 1/3 доле каждая являются наследниками 12 обыкновенных именных акций ФИО10, государственный регистрационный №, номер лицевого счёта №. На 1/3 долю указанного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из искового заявления и нашло подтверждение исследованными в суде доказательствами, свидетельство о праве на оставшуюся 1/3 долю в наследственном имуществе, состоящем из 12 обыкновенных именных акций ФИО10 не выдано, вместе с тем, наследником указанного имущества после смерти ФИО1 по закону является ответчик ФИО1

Достигнуть соглашения о разделе наследственного имущества истицы ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО1 не могут.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что истицы и ответчик являются собственниками в 1/3 доле каждый наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом 

<

адрес> ФИО8 (№№ по реестру №, №) истицы являются наследниками в 1/3 доле каждая имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из права на 12 обыкновенных именных акций ФИО10, следовательно, суд приходит к выводу, что за истицами и ответчиком подлежит признанию за каждым право собственности на 4 обыкновенных именных акции ФИО10 (1/3 доля от 12 акций).

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО10 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Разделить наследственное имущество в виде 12 обыкновенных именных акций ФИО10, государственный регистрационный №, номер лицевого счёта №, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 4 обыкновенных именных акции ФИО10, государственный регистрационный №, номер лицевого счёта №.

Признать за ФИО3 право собственности на 4 обыкновенных именных акции ФИО10, государственный регистрационный №, номер лицевого счёта №.

Признать за ФИО4 право собственности на 4 обыкновенных именных акции ФИО10, государственный регистрационный №, номер лицевого счёта №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского 

городского суда Евлевских С.В.