Дело №12-556/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу председателя правления КПК «1-ый ДВ» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 13.05.2021 председатель Правления Кооператива ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что в ТК и иных нормативных актов нет указания на то, что работодатель обязан увеличивать реальное содержание заработной платы на ежегодной основе; КПК провел индексацию на 2019 год, увеличив размер оклада на 10,8% без учета начисления на оклад районных коэффициентов, с учетом данных уровня инфляции Росстата; увеличение оклада обеспечило содержание заработной платы работника на 2019-2020 годы; 01.11.2019 с ФИО3 подписано дополнительное соглашение№4, в котором установлен оклад на 30%; 31.12.2019 утверждено Положение об индексации, согласно которому стимулирующие выплаты и увеличение размеров окладов являются способами проведения индексации; с 01.01.2020 в кооперативе введены премии; за период работы ФИО4 кооператив дважды увеличил оклад работнику; ФИО3 знал о датах начала отпусков, трудовым законодательством не установлена форма извещения о начале отпуска; приказом №590-К установлены выходные дни; работодателем компенсирована работа в выходной день предоставлением другого выходного, отказ от которого Компанеец не представил и фактически воспользовался правом компенсации. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.113 Трудового кодекса РФ - привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, ст.123 - о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала; ст.134 - обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, государственной инспекцией труда на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 18.02.2021 в период с 25.02.2021 по 25.03.2021 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении КПК «Первый Дальневосточный».

По результатам проверки составлен акт от 25.04.2021 и протокол об административном правонарушении от 20.04.2021 в отношении председателя правления ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, согласно которым установлено нарушение ст.ст.113, 123,134 Трудового кодекса РФ. 

Постановлением государственного инспектора труда от 13.05.2021 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и вина должностного лица в его совершении, нарушении ст.ст.113,123,134 ТК РФ, выразившиеся в несвоевременном извещении работника о времени отпуска, не проведении индексации заработной платы, привлечении к работе в выходные без письменного согласия, установлены, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 20.04.2021, распоряжения о проведении проверки от 18.02.2021 и акта проверки от 25.04.2021, выписки из графика отпусков, приказов о предоставлении отпуска работнику ФИО3, его заявлений о предоставлении отпуска, дополнительных соглашений к трудовому договору с ФИО3 от 27.10.2016, Положения о порядке индексации заработной платы в КПК.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данных, подтверждающих ознакомление ФИО3 с приказом №590-К от 26.1.2019 о выходных и праздничных днях, стороной зашиты не представлено. Выплата в последующем компенсации за работу в выходные дни не свидетельствует об отсутствии вины юрлица. 

Факт написания заявления об отпуске не указывает на соблюдение требований ст.123 ТК РФ.

Вместе с тем, доводы стороны защиты, касающиеся необоснованного вменения нарушения ст.134 ТК РФ заслуживают внимание. 

Исходя из содержания статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя повысить уровень реального содержания заработной платы является императивной.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 ноября 2015 г. N 2618-О, индексироваться должна заработная плата всех лиц, работающих по трудовому договору.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О).

Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 1707-О).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., указано, что индексация не является единственным способ реализации работодателем гарантии, предусмотренной статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющей своим содержанием повышение уровня реального содержания заработной платы.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Доказательств не проведения индексации лицам, работающим в кооперативе, административным органом в материалы дела не представлено, кроме того, не указан период, подлежащий индексации, а также работники, которым она не проведена. Вместе с тем, стороной защиты представлены документы, указывающие на увеличение размера оклада ФИО3, установление премий (текущих и единовременных), что не противоречит положениям ст.134 ТК РФ, суть которой состоит в повышении уровня реального содержания заработной платы. По указанным основаниям подлежит исключению из постановления данное нарушение.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Являясь председателем правления Кооператива, ФИО1 не надлежащим образом исполнил свои обязанности, не обеспечил соблюдение кооперативом требований трудового законодательства, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая признание вины, устранение выявленных нарушений, привлечение к ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным смягчить назначенное наказание до предупреждения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя правления КПК «1-ый ДВ» ФИО1 изменить, исключить указание на нарушение ст.134 ТК РФ, выразившееся в не проведении индексации заработной платы, на штраф в размере 1000 рублей, назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.