Дело №

УИД 50RS0№-40

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2023 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее- техническое образование, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего комплектовщиком в ООО «Мосхран Терминал», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № поселение Рязановское 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № поселения Щербинка 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил. Водительское удостоверение в установленном порядке ФИО1 не сдал, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами на основании ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об Административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ при нижеописанных обстоятельствах. 

10.05.2023г. примерно в 02 часа 50 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, сел в припаркованный у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «Чанган» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. После чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на водительском сиденье в вышеуказанном транспортном средстве ФИО1 в вышеуказанную дату и время, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), завел вышеуказанный автомобиль и начал на нем движение по улицам 

<

адрес>.

10.05.2023г. в 03 часа 00 минут, автомобиль марки «Чандан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», у 

<

адрес> мкр. Авиаторов, 

<

адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, что послужило сотрудникам полиции основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. После чего, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением служебного технического средства измерения «Юпитер-К» с заводским №, на прохождение которого ФИО1 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут, с применением служебного алкотектора «Юпитер-К» с заводским № было установлено, что на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 пары алкоголя составили 0,208 мг./л., что соответствует состоянию опьянения. С результатом ФИО1 согласился.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 с данным обвинением согласился, признал вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым, назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом правил, предусмотренных ст.46 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая тот факт, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО5 не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Исполнение наказания в виде обязательных работ, а также контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании ст. 71 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания служебного алкотестера «Юпитер-К» с заводским № -- хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу- хранить в материалах данного уголовного дела.

-автомобиль марки «Чанган» г.р.з. 

<

***> рег. и СТС № на имя ФИО6 возвращенные свидетелю ФИО6 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Чистякова

Копия верна

УИД 50RS0№-40

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Балашихинском городском суде 

<

адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания