РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 12 февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/20 по исковому заявлению /данные изъяты/ действовавшей в интересах несовершеннолетней /данные изъяты/ к Администрации городского округа Клин, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/ о принудительном обмене жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она является опекуном /данные изъяты/., за которой закреплено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/. В указанной квартире зарегистрированы: /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/., /данные изъяты/ /данные изъяты/ и /данные изъяты/ /данные изъяты/ является матерью несовершеннолетней, которая /дата/ была лишена родительских прав. Проживать в данной квартире /данные изъяты/ не может, поскольку квартира находится в антисанитарном состоянии, /данные изъяты/ ведет асоциальных образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Она обращались в Администрацию городского округа Клин о принудительном обмене спорного жилого помещения с целью реализации положений ст. 72 ЖК РФ, однако ответчиком было отказано по причине отсутствия жилого фонда для данного обмена.

Истица просит:

-Обязать Администрацию городского округа Клин произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

-обязать /данные изъяты/., /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/. и /данные изъяты/. не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск. 

Ответчики /данные изъяты/., /данные изъяты/ возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики /данные изъяты/, /данные изъяты/ и /данные изъяты/ в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по городскому округу Клин поддержала исковые требования.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что /данные изъяты/ является опекуном /данные изъяты/, за которой закреплено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/. 

В указанной квартире зарегистрированы: /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/., /данные изъяты/ и /данные изъяты/ 

/данные изъяты/. является матерью несовершеннолетней, которая /дата/ была лишена родительских прав. 

Проживать в данной квартире /данные изъяты/ не может, поскольку квартира находится в антисанитарном состоянии, /данные изъяты/ ведет асоциальных образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

/данные изъяты/ жилых помещений в собственности не имеет. 

На неоднократные предложения истицы ответчики /данные изъяты/ отказываются произвести обмен жилого помещения.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истицей не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Доводы стороны истца на то, что вследствие поведения ответчиков /данные изъяты/ не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом отмечается, что Администрация городского округа Клин является не надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку исходя из положений ст. 72 ЖК РФ требования о принудительном обмене жилого помещения должны быть предъявлены к нанимателям жилого помещения, которые отказались от его обмена 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд 

РЕШИЛ:

Исковые /данные изъяты/, действовавшей в интересах несовершеннолетней /данные изъяты/ к Администрации городского округа Клин, /данные изъяты/, /данные изъяты/ /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/ о принудительном обмене жилого помещения, расположенно по адресу: /адрес/, а также о нечинении препятствий в принудительном обмене жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.