№

№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В., 

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СИТИЛИНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «СИТИЛИНК» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кронар» заключен договор купли-продажи видеокарт 

<

данные изъяты> в количестве шести штук по 

<

данные изъяты> рублей каждая.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока у одного из приобретенных устройств проявились нарушения в работе – не определяется в системе, что указывает на наличие в нем недостатков, не позволяет использовать устройство по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара. 

В декабре 2020 года видеокарта передана ответчику в магазин по месту ее приобретения для проведения гарантийного ремонта. Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № «Palit», выданного истцу в конце января 2021 года в магазине вместе с устройством, усматривается что в гарантийном обслуживании отказано, ссылаясь на что выявленные дефекты (электрический пробой компонентов VGA по независимым шинам питания, многочисленные замыкания и обрывы по шине данных) возникли вследствие якобы неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего использования, либо намеренного повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал, что не согласен с отказом в гарантийном обслуживании, требовал выплатить денежные средства за проданный ему товар ненадлежащего качества. Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли – продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в удовлетворении требований, ссылаясь на якобы позднее обращение с претензией. 

Истец считает, что дефекты являются производственными, поскольку правила эксплуатации устройства им нарушены не были.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд обязать ООО «Ситилинк» принять отказа ФИО2 от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи видеокарты 

<

данные изъяты> серийный номер Т1180025024. Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 77 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 54 390 рублей с перерасчетом на день принятия решения суда, неустойку из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 777 рублей за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда (с обязательным указанием точной календарной даты) по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда; штраф в размере 50% от присужденной суммы на день принятия решения; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 315 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Обязать ООО «Ситилинк» принять от ФИО2 видеокарту Рalit NVIDIA GeForce GTX 1080Ti, PA-GTX1080TI GameRock Premium, 11 ГБ, GDDR5X, OC, Ret [neb108th151c-1020g], серийный номер Т1180025024, с отнесением всех расходов по возврату на ООО «Ситилинк», указав, что возврата товара может быть осуществлен ФИО2 любым возможным и/или доступным способом. Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО2 судебную неустойку из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 777 рублей за каждый день в случае неисполнения ООО «Ситилинк» обязанности принять от ФИО2 видеокарту Рalit NVIDIA GeForce GTX 1080Ti, PA-GTX1080TI GameRock Premium, 11 ГБ, GDDR5X, OC, Ret [neb108th151c-1020g], серийный номер Т1180025024. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно суд пояснил, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, так же не зарегистрирован в качестве самозанятого, данные видеокарты используются в личных нуждах при использовании компьютера, так как на одном устройстве возможно использования нескольких карты для улучшения его работы. 

Представитель ответчика ООО «СИТИЛИНК» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются возражения на исковое заявления, а также дополнения к возражениям, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2019 года) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2019 года) «О защите прав потребителей» указано, что: 

- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кронар» заключен договор купли-продажи видеокарт 

<

данные изъяты> в количестве шести штук по 

<

данные изъяты> рублей каждая. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

На товар установлен гарантийный срок – 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании ООО «Кронар» в ООО «СИТИЛИНК».

Как указывает истец, в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока, который составляет 3 года, у одного из приобретенных устройств проявились нарушения в работе – не определяется в системе, что указывает на наличие в нем недостатков, не позволяет использовать устройство по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара. 

. 

В декабре 2020 года видеокарта серийным номером № передана ответчику в магазин по месту ее приобретения для проведения гарантийного ремонта. 

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № «Palit», указано, что в гарантийном обслуживании отказано, ссылаясь на что выявленные дефекты (электрический пробой компонентов VGA по независимым шинам питания, многочисленные замыкания и обрывы по шине данных) возникли вследствие неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего использования, либо намеренного повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал, что не согласен с отказом в гарантийном обслуживании, требовал выплатить денежные средства за проданный ему товар ненадлежащего качества. 

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения обращения, учитывая количество приобретенного ФИО2 однородного товара, у ответчика возникли сомнения относительного правового статуса ФИО2 как участника правоотношений, кроме того, после выдачи товара с гарантийного обслуживания ФИО2 на протяжении длительного времени не выражались несогласия с результатами проверки качества товара и ФИО2 не предъявлял каких – либо требований по данному поводу. Заявленное требование относительно ненадлежащего качества товара предъявлено за рамками допустимых и разумных сроков, в том числе предусмотренных Договором и Законом. 

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Форта Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная к экспертизе видеокарта 

<

данные изъяты> серийный номер № имеет неисправное состояние п. 13 ГОСТ 27.102-2021.Данное неисправное состояние выражено отсутствием вывода изображения. Скрытый дефект электронных компонентов. Причиной возникновения неисправности является скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Установленный дефект носит производственный характер. Стоимость устранения выявленной неисправности составляет 

<

данные изъяты> рубля. Временные затраты составляют от 5 до 7 дней.

Однако, при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

То, что на момент приобретения видеокарт в количества 6 штук на общую сумму 466 200 рублей, истец не являлся индивидуальным предпринимателем само по себе не свидетельствует о невозможности использования им приобретённых видеокарт в предпринимательских целях, поскольку доказательств одновременного использования такого количества видеокарт в домашних условиях для установки в личный компьютер, даже если их несколько, истцом не представлено.

Представитель истца в судебном заседании сослался лишь на наличие технической возможности использования нескольких видеокарт на одном компьютере. При этом каких-либо доказательств фактического использования приобретенных видеокарт в личных либо семейных нуждах не предоставил.

Кроме того, Промышленным районным судом г. Самара ранее рассматривались, а также имеются в производстве гражданские дела по исковым требованиям ФИО2 к ООО «СИТИЛЛИНК» о защите прав потребителей, согласно которым предметом рассмотрения гражданских дела являются приобретенные ненадлежащего качества видеокарты. 

Кроме того, из представленного товарного чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также были приобретены видеокарты в количестве 11 штук на общую 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, суд отмечает, что ФИО2 систематически приобретал видеокарты, неоднократно предъявлял требования о возврате денежных средств за них, что свидетельствует о коммерческом характере приобретения товара, что противоречит преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей». 

При таких обстоятельствах, заявленные в настоящем споре требования ФИО2 о защите прав потребителей не могут рассматриваться в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Однако, заключением судебной товароведческой экспертизы подтвердилось наличие в приобретенной истцом у ответчика видеокарте 

<

данные изъяты> недостатка производственного характера, стоимость устранения которого составляет 55 264 рубля 67 копеек.

Данное заключение сторонами не оспорено, не опровергнуто.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном характере недостатка, поскольку данный недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов (стоимость восстановительного ремонта составляет более 50% от стоимости товара).

Таким образом, истец в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, подпадают ли данные правоотношения под регулирование законодательства о защите прав потребителей либо нет.

В связи с чем, исковые требований ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении видеокарты 

<

данные изъяты> серийный номер Т1180025024 и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 77 700 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, основанные на положениях ст. 13, 15, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размер 315 рублей 30 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены документально представленными договорами, квитанциями.

Услуги представителя оплачены единовременно, оказаны одним исполнителем для защиты в судебном порядке нарушенных прав.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ)

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).

Принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также, в соответствии с положениями статей 94 и 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СИТИЛЛИНК» принять отказ ФИО2 от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи видеокарты 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «СИТИЛЛИНК» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 3615 № денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 77 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ООО «СИТИЛЛИНК» (№) в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023г. 

Председательствующий: И.В. Зиятдинова