Дело № 5-15/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

<

...> 15 апреля 2020 года

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> Брежнева Е.С., 

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП по 

<

адрес> ОМВД России «Приморский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.5.1 Указа губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у, покинув место проживания – 

<

адрес>-Г по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не в целях, указанных в п.5.1 Указа губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по месту проживания в 

<

адрес>-Г по 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеет ванную комнату, нет центрального водоснабжения, воду приходится носить в дом. ДД.ММ.ГГГГ утром затопил баню, расположенную возле 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в вечернее время пошел в баню, чтобы подтопить и помыться в ней. 

Ст.УУП по 

<

адрес> ОМВД России «Приморский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из статей 1.2-1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1 и 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений (24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом.

В целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий 

<

адрес> от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) губернатором 

<

адрес> от 17 марта 2020 года издан указ №28-у, которым предписано гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории 

<

адрес>, не покидать места проживания (пребывания), за исключением, в том числе случаев следования к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вечернее время ФИО1 покинул место проживания – 

<

адрес> 

<

адрес>, не в целях, поименованных в Указе губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у. 

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в его жилом помещении – 

<

адрес>-Г по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют коммунальные удобства (не оборудована ванная комната, воду приходится носить), в связи с чем, в целях личной гигиены ДД.ММ.ГГГГ с утра он затопил баню, расположенную возле 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которую в вечернее время того же дня (около 19 часов) пошел мыться.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1, покинувшего место жительства, чтобы помыться в бане, не были направлены на невыполнение Указа губернатора №-у, предписывающего в целях защиты населения и территорий 

<

адрес> от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). 

Представленные доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 17 апреля 2020 года.

Судья Е.С. Брежнева