Дело № УИД 89RS0№-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о признании договора оказания услуг, заключенного 10 октября 2024 года расторгнутым с 23 января 2025 года, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 140 467 руб., убытков (начисленных процентов о договору целевого займа с 10 октября 2024 года по 16 февраля 2025 года) в размере 29 223 руб. 97 коп., убытков за период с 17 февраля по день принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2025 года по 16 февраля 2025 года в размере 50 907 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2025 года по день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. Также истец просит указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 марта 2025 года занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, в качестве органа дающего заключение по делу Управление Роспотребнадзора по ЯНАО (л.д.95). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что первые два месяца платежи по договору целевого займа были внесены ответчиком, в связи с чем, просила взыскать убытки с учетом процентов уплаченных в марте и в апреле. 

Ответчик ООО «ЭДЭКС» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя для участия не направило, позиции по заявленным требованиям не выразило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества либо об отложении слушания не по делу в суд не поступало. 

Третье лицо ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснил, что с января 2025 года не получает образовательных услуг, ответчик перестал проверять домашнее задание, выкладывать на платформу материалы для обучения выходить на связь. 

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письме от 26 марта 2025 года руководитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя данного органа, представила в суд заключение по делу об удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного им в ходе судебного заедания, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06 сентября 2024 года (л.д.12-31) предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1). 

Доступ к платформе предоставляется на срок освоения образовательной программы (п. 2.3). 

Из п. 3.1 Публичной оферты следует, что после успешной защиты Дипломной работы, при условии выполнения 100% заданий Исполнителя, просмотра 100% Видеолекций, посещения не менее 50% вебинаров, заказчик/обучающийся допускается к выполнению аттестационной работы, по итогам которой может быть предоставлена стажировка. Продолжительность стажировки составляет не более 3х календарных месяцев (п. 3.8).

Согласно п.4.3 Заказчик производит оплату в порядке 100 % предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем Договоре. 

Заказчик праве оплатить Услуги в кредит, который предоставляется банком –партнером/иным финансовым партнером Исполнителя (п. 4.7) 

Согласно раздела 5 Договора исполнитель обязуется среди прочего оказать услугу согласно настоящего Договора, обеспечить направление Заказчику/Обучающемуся заданий, в том числе относительно Дипломной работы в Личном кабинете, обеспечить проверку предоставленных результатов выполненных заданий, Дипломной работы. 

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2, 10.3.3 Договора, в части оказания Услуг Договор прекращает свое действие с момента предоставления доступа ко всем Материалам Курса. В части стажировки в момент прекращения стажировки. Договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты. 

Согласно Положению о гарантии содействия в трудоустройстве, являющегося Приложением №1, Исполнитель оказывает Заказчику/Обучающемуся содействие в трудоустройстве в срок до 6 календарных месяцев с момента подачи заявки. 

Согласно Правил Промоакции «Обучаемся. Устраиваем на работу. Только потом плати.» которые девствуют совокупно с положениями публичной оферты (п.1.2 Правил) общий срок проведения промоакции с 29 июля 2024 года по 15 января 2025 года (п. 3.1). 

Для того чтобы стать Участником Промоакции необходимо в период проведения Промоакции совершить в том числе следующие действия: приобрести услугу, подписать кредитный договор с банком-партнёром Организатора сроком на 24 или на 36 месяцев (п. 5.1 Промоакции). 

В соответствии с п. 5.5 в рамках Промоакции, организатор ежемесячно, на протяжении 6 (шести) месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определённого кредитным договором, который заключён между Участником и банком- партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора.

В случае отказа от Услуги, Участник Промоакции вправе потребовать возврат суммы, уплаченной за Услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных Организатором в рамках Промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» Основной оферты (п. 5.7 Промоакции). 

Во исполнение вышеуказанных условий, истец ФИО1 произвела опалу услуг в размере 156 227 руб. 00 коп. посредством оформления 10 октября 2024 года договора целевого займа в банке-партнёре ООО МФК «ОТП Финанас» сроком на 24 месяца (л.д.34-46) для получения образовательной услуги ее супругом ФИО2 

Согласно графика платежей, итоговая сумма ежемесячного платежа по договору составила 7 880 руб. которые 06 ноября 2024 года (л.д.47) и 10 декабря 2024 года (л.д.48) были произведены ответчиком ООО «ЭДЭКС» в рамках исполнения взятых на себя обязательств. 

Из информации размещенный в письме от 16 января 2025 года следует, что ООО «ЭДЭКС» в связи с возникшими финансовыми трудностями приостанавливает взятые на себя обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору для оплаты образовательных услуг (л.д.32). 

В связи с ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключённого договора, 23 января 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств (л.д.51) в ответ на которое посредством электронной почты было сообщено, что специалисты свяжутся для решения указанного вопроса в течение 72 часов (л.д.56). 

06 февраля 2025 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией (л.д.52-4) ответа на которую от ответчика не последовало, что явилось основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Как установлено статьями 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Частями 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии с абз. 7, 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг утв. Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года №1441 исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации (п.17 Правил). 

Согласно п.18 Правил при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг; 

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также из правового смысла нормы ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия оснований гражданско-правовой ответственности, в том числе отсутствие вины лежит на ответчике как исполнителе услуг, который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией, каковых в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено суду не было.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в связи с заключением договора, за вычетом произведённых ООО «ЭДЭКС» платежей, в размере 140 467 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

По общим правилам п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 20 Правил следует, что если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору:

а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг;

б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг;

г) расторгнуть договор.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика убытков в виде выплаченных банку процентов по договору целевого займа за период с 10.10.2024 по 16.02.2025 в размере 29 223 руб. 97 коп. суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

В пункте 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением на оплату образовательной услуги и передавая сумму полученного кредита ответчику (исполнителю оказания образовательной услуги) истец фактически была лишена ...

При этом в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось стороной истца, что за первые два месяца (ноябрь и декабрь 2024 года) ежемесячные платежи по договору займа были внесены ответчиком ООО «ЭДЭКС» в связи с чем, размер убытков подлежит перерасчету.

Согласно графику платежей по договору целевого займа (л.д.43) сумма процентов за период январь – апрель составляет 17 244 руб. 28 коп. 

Согласно представленным платёжным документам расходы понесены фактически в заявленном размере платежа по договору целевого займу.

Соответственно, с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей сумма процентов по договору целевого займа в размере 17 244 руб. 28 коп.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом по тексту искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», начисляемую на сумму основного долга (140 467 руб. 00 коп.) + убытки (29 223 руб. 97 коп.) за период с 07.02.2025 по 16.02.2025 в размере 50 907 руб. 23 коп., а также с 17.02.2025 по день его фактической уплаты. 

Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему. 

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителя). 

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 настоящей статьи).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В материалах дела отсутствуют данные о том, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств произошла вследствие непреодолимой силы. 

Как указывалось выше, стоимость услуг по указанному договору подлежащая взысканию с ответчика, за минусом произведённых платежей, составила 140 467 руб. 00 коп. 

Таким образом, поскольку судом не установлены основания освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки за нарушение предусмотренного договором обязательства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 42 140 руб. 10 коп., исходя из произведённого судом самостоятельного расчета: 140 467 руб. (сумма долга) х 3% х 10 (количество дней просрочки). 

При расчёте неустойки, в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителя, необходимо исходить из стоимости услуг по договору, в связи с чем, включение истцом суммы убытков в общей размер задолженности и расчет неустойки, неправомерно. 

Требования истца о взыскании неустойки на будущее время от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства также обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени стоимость услуг истцу не возмещена. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что факт допущенного нарушения ответчиком ООО «ЭДЭКС» судом установлен, то имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению морального вреда истцу в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматривается. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, перенесённых истцом чувств огорчения, в связи с невозможностью реализации своих прав и необходимостью нести бремя кредитных обязательств, личности истца как потребителя, степень вины ответчика, объема допущенных нарушений со стороны ответчика, а так же учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.

В силу пункта 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» штраф в размере 50 процентов из присужденных судом сумм. 

С учетом взысканных судом денежных средств в сумме 140 467 руб. 00 коп., убытков в размере 17 244 руб. 28 коп., неустойки в размере 42 140 руб. 10 коп., и компенсации морального вреда – 20 000 руб., принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа будет составлять 109 925 руб. 69 руб., исходя из расчета: (140 467+17 244, 28 + 42 140,10 + 20 000)/2.

В резолютивной части решения суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов по делу, что предусмотрено статьей 198 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг на сумму 7 500 руб. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) 04 февраля 2025 года был заключен договор возмездного оказания юридических услуг б/н. 

В рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления к ООО «ЭДЭКС». 

Стоимость услуг в рамках данного договора сторонами определена в размере 7 500 руб. (п.1.2 Задания к Договору). 

В обоснование несения расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлен чек от 04 февраля 2025 года на сумму 7 500 (л.д.64), акт об оказании услуг от 04 февраля 2025 года. 

Из указанных документов следуют договорные отношения между сторонами на оказание юридической помощи, а также понесенные в связи с этим расходы. Расходы понесены фактически.

В силу порядка определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2019 года №4, устная консультация по одному правовому вопросу для физических лиц составляет от 2 500 руб., изучение юридически значимых документов для консультации от 5 000 руб., составление документов правового характера в том числе искового заявления при отсутствии соглашения на участие в производстве гражданского дела - от 15 000 руб.

Доказательства иной стоимости аналогичных юридических услуг в регионе, как и доказательств, подтверждающих необоснованность размера понесенных истцом в связи с рассмотрением спора судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Обоснованность понесенных истцом вышеперечисленных расходов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, требование истца о возмещении понесенных в рамках рассмотрения дела расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 

Истец, при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленного иска имущественного и неимущественного характера с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитана судом в соответствии с требованиями статьи 333.19 в сумме 13 244 руб. 43 коп. (10 244,43 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» и ФИО1 ДД/ММ/ГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возврата уплаченных по договору оказания услуг денежных средств 140 467 руб., убытки в виде уплаченных процентов по договору целевого займа, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс» 10 октября 2024 года в размере 17 244 руб. 28 коп., неустойку за период с 07 февраля 2025 года по 16 февраля 2025 года в размере 42 140 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109 925 руб. 69 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 500 рублей, а всего взыскать 337 277 (триста тридцать семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 07 копеек. 

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неустойку на сумму 140 467 рублей, начиная с 17 февраля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в размере 13 244 рубля 43 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

Председательствующий: подпись. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.

Копия верна: 

Судья И.А. Даниленко 

Секретарь с/з Ю.С. Васильева 

По состоянию на ______________ решение в законную силу не вступило.